Арест заложенного имущества

Самое важное в статье на тему: "Арест заложенного имущества" с профессиональными пояснениями. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то можно обратиться к дежурному юристу.

Арест Заложенного Имущества Судебными Приставами

Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге

Залогодержатель может направить приставу ходатайство и попросить обратить взыскание именно на заложенное имущество, а может – никак не распорядится. В любом случае такое имущество будет выставлено на торги и задолженность оплачена из полученной выручки. Только в том случае, если торги не состоялись (например, подано меньше двух заявок на участие, участники не явились или не предложили повышение цены), в счет долга будет передано само заложенное имущество.

Неудивительно, что реализовывать имущество с таким обременением как залог невероятно сложно. Спрос на такое – минимален. Само наложение ареста – трудоёмко и потребует времени на судебное разбирательство, а получение средств для погашения долга – не гарантируется. Именно по этой причине приставы предпочитают с заложенным имуществом не связываться, хотя такая возможность законом и предусмотрена.

Арест заложенного имущества судебными приставами

  • Сообщает приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и сумму арестованных по каждому счету денежных средств.
  • Незамедлительно останавливает расходные операции по счету, в пределах суммы, на которую наложен арест;
  • Перечисляет имеющиеся у должника денежные средства на депозит службы судебных приставов

Небольшие потребительские кредиты банки выдают безо всякого залога, но если вам требуется более существенная сумма, экспресс-кредитование вряд ли сможет помочь. Для таких случаев существует автозайм – кредитный продукт, который позволяет получить деньги под залог авто. Человек решил взять кредит в банке.

Адвокат Анисимов Представительство и защита в суде

И собственник ТС не сможет его реализовать свой автомобиль до полного погашения кредита. Только после этого собственнику банк вернет документ на автомобиль. Можете только по согласованию с банком отчудить свой автомобиль, но согласие банк даст только при условии того что средства уйдет на погашение кредита.

Вообще конечно феерично наложить арест на имущество находящееся в залоге, то есть свободный оборот которого осуществляется под условием. Если арест наложен в связи с требованием не связанным с кредитом то нужно разбираться с этим требованием в судебном порядке и тем самым снимать арест. Если требованием связано с кредитом то следует гасить либо задолженность, либо кредит, все зависит от требования банка. В этом случае арест также будет снят.

Арест заложенного имущества

исходя из изложенного, если на спорное, находившееся в залоге, отсутствует предусмотренный судебный акт об обращении взыскания на указанное имущество, то данное имущество не подлежит реализации в рамках исполнительного производства и у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для наложения на него ареста в соответствии с п.

Если на залоговое имущество был наложен арест, то снять его можно, либо при условии того, что действия судебного пристава были не правомерны, либо исполнив все обязательства согласно кредитному договору. В первую очередь стоит еще раз детально изучить договор и определить все параметры и ситуации, согласно которым имущество могло быть арестовано. Если договор составлен не правильно или же содержит юридические ошибки, то необходимо подать заявление, в котором будут указаны причины, ссылаясь на которые вы просите отменить арест на имущество за долг по кредиту. В настоящее время никого не удивишь покупкой автомобиля в кредит.

Особенности процедуры по аресту недвижимости

На последнем этапе судебного разбирательства между истцом и должником выступает продажа имущества ответчика. Для этого проводятся специальные торги, которые могут быть либо открытыми, либо закрытыми. Важно помнить о том, что истец не имеет права участвовать в этих торгах.

Довольно часто многие люди во время взятия кредита или в других ситуациях используют в качестве залога собственную коммерческую или жилую недвижимость. Также нередко приходится сталкиваться с ситуациями, когда задолженность по налогам или по штрафам достигает очень большого значения, в результате чего происходит наложение ареста на недвижимое имущество, которое после определённых процедур может быть продано государственными органами.

Снятие ареста с имущества судебными приставами

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора .

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, снятие ареста с имущества происходит путем обращения заинтересованных лиц в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Конференция ЮрКлуба

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных главой V настоящего Федерального закона.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании постановлений МИ ФНС России N 4 по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель Петелинского районного отдела Управления ФССП по Рязанской области вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся в залоге у банка, и произвел арест заложенного имущества на сумму 3679400 рублей.

Арест имущества должника судебными приставами: основания и исключения

При покупке недвижимости или транспортного средства в кредит, заемщик предоставляет покупку в качестве залога. Это означает, что при несоблюдении условий кредитного договора и пропуске ежемесячных платежей, имущество переходит в собственность банка. Арест накладывается судебными приставами после проведения судебного разбирательства.

На втором этапе, если нарушитель не уложился в установленные сроки с оплатой долга, то приставом выносится решение о розыске имущества, подлежащего аресту. Копия постановления отправляется должнику. Только после завершения второго этапа судебные приставы начинают работать по месту жительства нарушителя.

Отмена ареста заложенного имущества приставом

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Осенью этого года судебный пристав — исполнитель не уведомив меня надлежащим образом «о возбуждении исполнительного производства» в отношении меня — самостоятельно ЗА МЕНЯ расписался — что я уведомлен и наложил арест на кредитный автомобиль, находящийся у банка в залоге.

Арест имущества должника судебными приставами

Итак, единственное жильё может быть изъято у должника в счёт погашения долга только при неисполнении ипотечного обязательства. Но по новым правилам в судебном порядке можно наложить ограничение на продажу, дарение, мену и другие сделки по отчуждению единственного жилья должника, но без изъятия жилья у должника и его продажи.

Читайте так же:  Как получить налоговый вычет при строительстве дома

Арест не распространяется на имущество, на которое в соответствии с положением Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Суд, рассматривая вопрос наложения ареста, должен указать на конкретные обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Арест имущества должника судебными приставами

Если же члены семьи должника не смогли представить документы, подтверждающие, что имущество принадлежит им, а не должнику и приставы арестовали эти вещи, то в акте описи нужно написать своё возражение по этому поводу и в судебном порядке можно требовать снятие ареста с данного имущества. При этом в суде принимаются любые доказательства, в том числе свидетельские показания.

Существует перечень имущества, которое не может быть описано и арестовано. Например, не может быть арестовано единственное жильё должника и членов его семьи, если долг не является ипотечным. Нельзя также описать предметы обычной домашней обстановки, средства передвижения инвалидов (в том числе специальные автомобили).

Жалоба судебному приставу наложил арест на заложенное имущество

Прежде чем приступить к аресту имущества, пристав-исполнитель направляет запросы в различные государственные структуры, чтобы выяснить, какое имущество имеется у должника. Такие запросы направляются в ГИБДД (чтобы выяснить, есть ли у должника транспортные средства), в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество и сделки с ним, земельные комитеты (о наличии земельных участков), налоговые инспекции (о наличии счетов в банках)

Согласно нормам закона, постановление о возбуждении производства направляется должнику и иным сторонам дела почтовой корреспонденцией. Моментом уведомления должника будет считаться день, когда данное постановление будет им получено под подпись. С даты получения такого документа начинает течь важный процессуальный срок – срок для добровольного исполнения судебного решения. В течение этого времени, по общему правилу, применение всех принудительных методов взыскания запрещено.

ФАС СЗО: имущество в залоге не подлежит аресту

Арбитражные суды трех инстанций заняли единую позицию в вопросе ареста имущества должника, уже находящегося под залогом. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 по делу N А21-3326/2014 поставило точку в судебном разбирательстве по исковому заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Судебным приставом Управления ФССП по Калининградской области было открыто исполнительное производство в отношении ЗАО «Рос&Нефть» и наложен арест на принадлежащую ему автозаправочную станцию. Исполнительное производство было открыто в пользу кредитора ЗАО «Рос&Нефть» ОАО
«НК «Роснефть». Однако данная автозаправочная станция находится в залоге у ОАО «НОМОС-БАНК» по договору ипотеки. Поэтому банк обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава на арест данного имущества. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не имел права налагать арест на заложенное должником имущество.

При рассмотрении дела по существу в кассационной инстанции — Арбитражный суд Северо-Западного округа обратил внимание на норму статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест на имущество должника применяется судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Однако, в соответствии с частью 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Таким образом иск ОАО «НОМОС-БАНК» удовлетворен, а арест с заложенного должником имущества снят.

Могут ли приставы наложить ещё один арест на залоговое имущество

Приставы арестовали авто не в пользу залогодержателя? Могут ли обратить взыскание

То есть просто так пристав не может взять и обратить взыскание на заложенное имущество, вот к примеру арестовать он его имеет право, а далее подается иск в суд, в котором взыскатель которые не является залогодержателем требует удовлетворить свои требования за счет залогового имущества и только после того, как суд примет положительное решение, решение вступит в силу и будет выдан исполнительный лист и данный лист будет направлен в службу судебных приставов, вот только после этого обращается взыскание на заложенное имущество в пользу лица не являющегося залогодержателем.

Наложение ареста на имущество должника

  1. Есть исполнительный документ, который содержит требование об имущественном или денежном взыскании. При этом сумма по денежному взысканию должна превышать 3000 рублей, за исключением случаев ареста денег, залога и наличия исполнительного документа, предусматривающего арест имущества.
  2. Самостоятельное решение пристава либо удовлетворенное им заявление взыскателя о наложении ареста.
  3. Наличие установленной законом цели (обоснованности) применения ареста:
  • обеспечение сохранности имущества для его последующей реализации или передачи взыскателю;
  • исполнение судебного решения о конфискации имущества либо о его аресте.

Арест заложенного автомобиля

исходя из изложенного, если на спорное имущество, находившееся в залоге, отсутствует предусмотренный судебный акт об обращении взыскания на указанное имущество, то данное имущество не подлежит реализации в рамках исполнительного производства и у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для наложения на него ареста в соответствии с п./п.1 п.3 ст.80 названного Закона №229-ФЗ.

ФАС СЗО: имущество в залоге не подлежит аресту

Арбитражные суды трех инстанций заняли единую позицию в вопросе ареста имущества должника, уже находящегося под залогом. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 по делу N А21-3326/2014 поставило точку в судебном разбирательстве по исковому заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Блог и практика

На практике бывают случаи, когда должники не ждут визита приставов и никак не готовятся к этому (а то и сами допускают грубые ошибки, приезжая в отдел на личном транспорте). Ситуация – изъятие залогового автомобиля. Взыскатели совместно с приставами, заманили должника к отделу службы судебных приставов. После того как должник вышел из машины, хитрецы заблокировали автомобиль двумя другими. Должник, вышел из отдела и увидел происходящее. Естественно пытаясь спасти залоговое имущество и сохранить в пользовании не вышло.

Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге

А вот если взыскивает долг одно лицо, а имущество заложено другому, для наложения ареста потребуется судебное решение. Приставу придётся в суде доказывать необходимость и целесообразность ареста заложенного имущества и то, что ничьи права (ни того, кому должны, ни того, кому заложено имущество, ни самого должника) не пострадают.

Могут ли приставы наложить ещё один арест на залоговое имущество

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Конференция ЮрКлуба

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вследствие чего взыскание на заложенное имущество произведено без учета обязательств, обеспеченных залогом.

Читайте так же:  Что грозит работодателю

Арест имущества должника судебными приставами

Несмотря на то что после открытия ИП неплательщику дается 5 дней на добровольное погашение долга, его имущество может быть арестовано до истечения этого срока. То есть приставы имеют право описать собственность должника буквально в первый день после возбуждения ИП.

Арест имущества должника судебными приставами

Немного другая ситуация складывается с залоговым имуществом т.к. правом погашения долга за счёт предмета залога может воспользоваться только залогодержатель. Например, при автокредите, как правило, автомобиль находится в залоге у банка и если должник не платит по кредиту, то автомобиль может быть арестован, продан и за счёт вырученных средств будет погашен долг именно по автокредиту, даже в том случае, если у должника имеются другие долги.

Могут ли приставы арестовать единственное жилье должника

Итогом вышесказанному станет вывод, что арест – мера, которая располагает потенциалом, однако на текущем этапе не позволяет реализовать планы кредитора в отношении взыскания недвижимости. Фактически процедура избавляет истца лишь от опасений на заключение неправомерных сделок заемщиком.

Жизнь в законе

Наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договорам об ипотеке.

При каких условиях возможен арест залогового авто

Машина куплена на автокредит(процент автокредита 40% стоимости автомобиля). Вопрос- могут ли судебные приставы арестовать и реализовать этот автомобиль по исполнительному производству? На сколько я понимаю, машина находится у банка в залоге до выплаты кредита. Возможен ли вариант-арестовывают машину-заставляют ее продать, погасить автокредит, а остаток денег-забрать для погашения долга по исполнительному производству?

Могут ли приставы арестовать единственное жилье должника

Ранее последним пунктом списка значилось единственное жилье должника, на которое суд не мог применять обращение взыскания по задолженности, если об этом ходатайствовал банк, либо другой кредитор. При условии, что квартира была не в ипотеке и не под залогом.

Могут ли приставы наложить ещё один арест на залоговое имущество

Ну так или иначе, прямых запретов в законе нет, при отказе взыскателя от принятия имущества должника и отсутствия других источников для погашения долга, можно просто приставу окончить производство, поскольку тот в свою очередь исчерпал все законные методы и способы для фактического окончания ИП и возвратить исп. документ взыскателю.

Арест имущества в рамках уголовного дела, находящегося в залоге у банка

Имеет ли право судебный пристав арестовывать имущество, если оно находится в залоге у банка? Недавно такой арест в рамках уголовного дела был наложен на мой автомобиль. Однако это имущество находится в залоге по кредиту. Как опротестовать решение пристава и может ли мне чем-либо помочь банк?

Ответ: Судя по всему, вы не придали значения уведомлению о возбуждении исполнительного производства, которое обязательно должно было вам прийти от приставов. Надо было еще на том этапе встревожиться и принять превентивные меры.

Что касается ареста имущества, пристав не обязан уведомлять должников о своих намерениях.

Пристав, арестовав заложенное имущество (неважно, в рамках уголовного дела это сделано или нет) однозначно нарушил правила действия в таких ситуациях.

Теперь следует поступить следующим образом:

  1. Обратиться в банк и известить о сложившейся ситуации. Направить им копию постановления об аресте имущества. Юристы банковского учреждения свяжутся с ССП и направят им возражения от своего имени.
  2. От себя написать жалобу руководству данного пристава. В документе изложите обстоятельства произошедшего, суть допущенного нарушения и попросите освободить от ареста имущество, заложенное в банке. Сошлитесь
  3. Если обращение к начальству не возымело действия, направьте жалобу в прокуратуру. В этом документе уже предъявите претензии к приставу, который нарушил порядок взыскания.
  4. Ели и на этом пути вас постигнет неудача, то остается только суд, куда надо подать иск с просьбой отменить решение пристава.

Во всех письмах ссылка должна делаться только на один пункт – п. 3.1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Норма этой статьи гласит, что банк, оформив в залог некое имущество должника, имеет преимущество в удовлетворении требований за счет этого имущества. Иными словами, поскольку банк ограничил распоряжение имуществом первый, ему и первым быть в очереди кредиторов.

Срок подачи жалобы равен 10 дням с того момента, когда вы узнали или должны были узнать о постановлении на арест имущества. Однако опоздание здесь не страшно: прокуратура или суд рассматривают такие дела по существу, не обращая внимания на формальности. Вы всегда можете сказать, что узнали о неприятностях совсем недавно.

[2]

Арест заложенного имущества

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

[1]

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Кассационное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2011 г. N 33-1888/2011 Суд правомерно удовлетворил исковые требования банка об освобождении имущества должника от ареста, поскольку спорное имущество является предметом залога по кредитному договору, задолженность по которому не погашена, и арест заложенного имущества препятствует его реализации для удовлетворения требования банка как залогодержателя (извлечение)

Кассационное определение СК по гражданским делам Омского областного суда
от 23 марта 2011 г. N 33-1888/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

судей областного суда

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2011 г.

дело по кассационной жалобе А.А.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 07.02.2011 г., которым постановлено:

«Освободить от ареста, наложенного 03.11.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП по Омской области З.А.А. в рамках исполнительного производства N 52/1/***/21/2009 от 07.10.2009 года, автомобиль ***, принадлежащий М.Р.Р.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда, судебная коллегия установила:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП по КАО г. Омска З.А.А., УФССП по Омской области, М.Р.Р., А.А.А. об освобождении от ареста (исключении из описи) — автомобиля ***. В обоснование требований указало, что 25.08.2008 г. между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «ПРОМАНТИКОР» был заключен кредитный договор N ***/0411-814 на сумму 3 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,5% годовых сроком возврата до 29.08.2011 г. В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и М.Р.Р. 25.08.2008 г. был заключен договор залога N ***/0411-814/3-2 названного транспортного, принадлежащего на праве собственности последнему. 03.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска З.А.А. был наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Поскольку транспортное средство является предметом залога, кредитные обязательства ООО «ПРОМАНТИКОР» не исполнены, имеется задолженность в размере 885 927 рублей по состоянию на 11.11.2010 г., просило удовлетворить заявленные требования.

Читайте так же:  Стационарные торговые объекты
Видео (кликните для воспроизведения).

Представитель истца Я.О.Н. исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель З.А.А. в ситуации, связанной с наложением ареста на автомобиль действовал не в соответствии с законом, поскольку арестованное имущество находилось в залоге. Зная об этом, он не имел права накладывать арест на находящееся в залоге имущество. Арест, находящегося в залоге у истца, транспортного средства службой судебных приставов-исполнителей был произведен без уведомления и участия залогодержателя. В настоящее время существует риск утраты предмета залога в случае реализации автомобиля в рамках исполнительного производства. Данное обстоятельство ущемляет законные права и интересы Банка как залогодержателя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска З.А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что его действия, связанные с арестом и изъятием 03.11.2010 года транспортного средства *** с составлением соответствующего Акта, являются законными и обоснованными. Наложение ареста стало крайней мерой, поскольку другого имущества в целях удовлетворения требований взыскателя обнаружено не было.

Ответчик М.Р.Р., А.А.А. в суд не явились.

Представитель ответчика М.Р.Р. — Н.А.В., Ж.М.В. исковые требования признали. Суду пояснили, что о том, что имущество находится в залоге, судебным приставам-исполнителям было сообщено понятой С. при наложении ареста, кроме того пояснения об этом давали представители службы безопасности банка. Кроме того, в настоящее время истцом заявлено требование к ООО «ПРОМАНТИКОР» о досрочном возврате кредита и уплате процентов в связи с существующим риском утраты залогового имущества, при этом М.Р.Р. лишен возможности предоставить Банку предмет залога, поскольку автомобиль арестован и изъят.

Представитель ответчика А.А.А. — Р.Ю.Е. исковые требования не признала. Суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя были законны и обоснованы. При наложении ареста присутствовал сам должник М.Р.Р., который не говорил, что автомобиль находится в залоге, что отражено в самом Акте о наложении ареста от 03.11.2010 года. Поскольку Банк не является собственником автомобиля, то его права и законные интересы существенным образом не могут быть затронуты, в связи с чем, требования Банка не подлежат удовлетворению. Кроме того, полагает, что при смене собственника заложенного имущества право залога сохраняется, а в случае реализации арестованного автомобиля Банк может получить удовлетворение от его реализации в случае своевременного реагирования.

Представитель соответчика УФССП по Омской области Е.Е.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска З.А.А. осуществлял арест транспортного средства в порядке предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «ПРОМАНТИКОР» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе А.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводимые в судебном заседании его представителем.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя соответчика УФССП по Омской области Х.В.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей истца Я.О.Н., ответчика Н.А.В., Ж.М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть положен только на имущество должника.

В силу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (либо иной законный владелец) имущества.

Из представленного в материалы дела кредитного договора N ***/0411-814 от 25.08.2008 г. следует, что между ЗАО «Банк ИНТЕЗА» и ООО «ПРОМАНТИКОР» был заключен кредитный договор на сумму 3 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,5% годовых сроком возврата до 29.08.2011 г. (л.д. 17, 18).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору N ***/0411-814 от 25.08.2008 г. был заключен договор залога N ***/0411-814/3-2 транспортного средства — автомобиля *** между ООО «ПРОМАНТИКОР» и М.Р.Р. (л.д. 127)

При этом суд, ссылаясь на п. 1 ст. 339 ГК РФ, верно указал, что сдача имущества в залог является одной из форм распоряжения таким имуществом.

Вместе с тем, 03.11.2010 г. в рамках исполнительного производства N 52/1/***/21/2009 от 07.10.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска З.А.А. был наложен арест, а впоследствии был изъят автомобиль ***, принадлежащий М.Р.Р. на праве собственности и находящийся в залоге в «Банке Интеза» (Закрытое акционерное общество) (л.д. 55).

ЗАО «Банк Интеза» просило защитить его права как залогодержателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Ограничений для применения этого правила в случаях, когда заемщик и залогодатель не являются одним и тем же лицом, действующее законодательство не содержит.

[3]

Доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.

Напротив, из материалов дела видно, что 20.01.2011 г. истцом — ЗАО «Банк Интеза» к ООО «ПРОМАНТИКОР» выставлено требование о досрочном возврате кредита — основного долга в размере 721 258 рублей, процентов по кредиту в размере 59 414 рублей (т. 2 л.д. 9). Кроме того, направлено уведомление в адрес залогодателя М.Р.Р. о неисполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и имущество должника (т. 2 л.д. 10).

На основании пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Читайте так же:  Потекла батарея кто должен менять

Таким образом, суд верно указал, что произведенный 03.11.2010 года арест заложенного имущества будет препятствовать реализации заложенного имущества для удовлетворения требования Банка как залогодержателя ( ст. 350 ГК РФ).

Следовательно, залогодержатель вправе воспользоваться виндикационным иском, каковым является иск об освобождении имущества от ареста, в случаях, когда предмет залога находился у него, но выбыл из его владения, либо должен находиться у него, однако не передан ему залогодателем.

Статья 4 договора залога и статьям 4, 5 общих условий договора о залоге от 25.08.2008 года предусматривают, что заложенное имущество залогодержателю не передается, его права удостоверяются закладной, и у залогодателя сохраняется право владения и пользования заложенным имуществом.

Между тем, учитывая, что арест наложен на имущество, ранее обремененное залогом по названному договору от 25.08.2008 года, предусматривающем обеспечение договора в сумме примерно равной стоимости заложенного имущества, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда положенные в основу судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем положений Гражданского процессуального кодекса РФ и законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылка на то, что у ЗАО «Банк Интеза» в случае перехода прав собственности на заложенное имущество к другому лицу в силу ст. 353 ГК РФ сохраняется право залога и истребования заложенного имущества у правопреемника залогодателя, не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку залогодержателю принадлежит право выбора между использованием прав, предоставленных ему указанной статьей, либо прав, предоставленных ст. 347 ГК РФ, предусматривающей возможность истребования заложенного имущества от залогодателя и устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения ( ст. 304 , 305 ГК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с постановленным решением, в связи с чем основанием для отмены решения являться не могут.

Таким образом, при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к вынесению незаконного определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Арест Заложенного Имущества По Уголовному Делу Судебное Решение

Адвокат Анисимов Представительство и защита в суде

Вообще конечно феерично наложить арест на имущество находящееся в залоге, то есть свободный оборот которого осуществляется под условием. Если арест наложен в связи с требованием не связанным с кредитом то нужно разбираться с этим требованием в судебном порядке и тем самым снимать арест. Если требованием связано с кредитом то следует гасить либо задолженность, либо кредит, все зависит от требования банка. В этом случае арест также будет снят.

В дальнейшем, при необходимости на основании статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании ходатайства следователя продлевает сроки наложения ареста (может продлевать годами). На основании судебно-следственной практики можно сделать вывод о том, что: — следователь (дознаватель) не стремиться быстро разыскивать имущество, на которое будет наложен арест; — даже на имущество добросовестного приобретателя может быть наложен арест; — при наложении ареста на имущество следователь (дознаватель) может изъять имущество и передать его на ответственное хранение другому лицу, что может быть использовано как вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность организации.

Арест Заложенного Имущества По Уголовному Делу Судебное Решение

ю. н.: При составлении протокола о наложении ареста следователь обязан разъяснить право владельца на обжалование решения об аресте его имущества и право ходатайствовать об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество (ч. 8 ст. 115 УПК РФ). Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры», адвокат: Действие УПК РФ в новой редакции будет распространятся и на случаи ареста имущества, произошедшие до дня вступления в силу поправок, если арест, наложенный на имущество, не был отменен (ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

3 ст. 35 Конституции РФ). Наложение ареста на имущество допускается при наличии одного или нескольких специальных условий: а) установлено причинение имущественного или морального вреда преступлением и заявлен гражданский иск; в) по делу имеются судебные издержки, которые реально могут быть возложены на обвиняемого (ст. 131—132) или на законных представителей обвиняемого (подозреваемого) наложено денежное взыскание в порядке ст.

Арест заложенного имущества

Под предметом залога понимается имущество, совокупная стоимость которого должна покрывать все материальные обязательства физического лица-собственника в рамках договорных отношений. Поэтому данная мера применяется в исключительных случаях разового либо систематического нарушения договорных условий лицом, когда другая сторона не может иным способом принудить контрагента исполнять взятые им на себя обязательства.

исходя из изложенного, если на спорное, находившееся в залоге, отсутствует предусмотренный судебный акт об обращении взыскания на указанное имущество, то данное имущество не подлежит реализации в рамках исполнительного производства и у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для наложения на него ареста в соответствии с п.

Арест имущества должника по уголовному делу находящегося в залоге у третьих лиц

До принятия решения по настоящему делу определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2006 в отношении ОАО «Нестеровский спиртзавод» введена процедура банкротства — наблюдение. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнения исполнительных документов и снятии ареста с имущества должника (в том числе и недвижимого имущества, являющегося предметом залога). Если исполнительное производство открыто в пользу других кредиторов.

На него обращать взыскание можно, но дополнительные припоны на пути взыскателя незалогодержателя ставит ст. 78 ФЗ об ИП. Это уже гурманизм Ну, это не припоны, это особый порядок просто. 2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Освобождение имущества от ареста в рамках уголовного дела

Демидова Д.А., земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, для ИЖС, кадастровый номер №, и жилого дома в стадии строительства, расположенного по тому же адресу. В обоснование иска истец указывает, что данные объекты недвижимости принадлежат Демидовой А.А., с которой ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил два договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. Стороны определили цену земельного участка в размере 87 550 000 руб., жилого дома – 87 550 000 руб.

ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам искового производства. Просил имущество от ареста освободить, поскольку арест необоснованно ограничивает право истца на удовлетворение его имущественных требований к ответчице Демидовой А.А. за счет принудительной реализации находящегося в залоге у истца имущества. Ответчик Демидова А.А. неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не являлась.

Читайте так же:  Старость не в радость. могут ли отказать в начислении пенсии

Арест Заложенного Имущества По Уголовному Делу Судебное Решение

290 УК РФ» и подобным делам. В рамках уголовного дела по ходатайству следователя суд накладывает арест на все имущество обвиняемого, при этом часто аресту подвергается не только такое имущество, но и имущество, находящееся в собственности у родственников или близких лиц обвиняемого. Поскольку собственники арестованного имущества не являлись фигурантами уголовных дел или должниками по исполнительному производству, обращение взыскания или арест их имущества с точки зрения права незаконен.

Надо было еще на том этапе встревожиться и принять превентивные меры. Что касается ареста имущества, пристав не обязан уведомлять должников о своих намерениях. Пристав, арестовав заложенное имущество (неважно, в рамках уголовного дела это сделано или нет) однозначно нарушил правила действия в таких ситуациях.

Апелляционная жалоба на решение суда о разрешении наложении ареста на имущество (образец)

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Арест имущества по уголовному делу

Арест имущества по уголовному делу может быть наложен только по разрешению суда. Субъектами, имеющими право инициировать перед судом ходатайство о наложение ареста на имущество, являются прокурор, следователь, дознаватель. Последние могут принять это решение только с согласия прокурора. Решение органов уголовного преследования о наложении ареста на имущество оформляется в виде постановления о возбуждении ходатайства перед судом о наложении ареста на имущество.

В протоколе наложения ареста на имущество должны быть отражены следующие обстоятельства: на какое конкретно имущество накладывается арест, описание его индивидуальных признаков (марка, заводской или иной регистрационный номер, цвет и т.д.), количество и указание примерной стоимости. Протокол составляется в трех экземплярах. Один приобщается к материалам уголовного дела, второй вручается собственнику или владельцу имущества, третий вручается лицу, которому арестованное имущество передано на хранение. Это лицо предупреждается об ответственности за сохранность имущества, о чем делается отметка в протоколе. Если имущество, на которое должен быть наложен арест, отсутствует, то об этом в протоколе делается соответствующая запись.

Конференция ЮрКлуба

Вот такая интересная ситуация. Наложен арест. Дело заканчивается возвратом по 237 УПК, кроме всего суд в определении указывает, что все действия начиная с момента до ареста следователя были незаконны. Пишем в суд, который арестовал имущество по вновь выявленным обстоятельствам, прикладывая судебные решения, вступившие в силу, идет возврат, предлагают обратиться в надзор. Что лучше: ломать возврат или обращаться в надзор?

Вот такая интересная ситуация. Наложен арест. Дело заканчивается возвратом по 237 УПК, кроме всего суд в определении указывает, что все действия начиная с момента до ареста следователя были незаконны. Пишем в суд, который арестовал имущество по вновь выявленным обстоятельствам, прикладывая судебные решения, вступившие в силу, идет возврат, предлагают обратиться в надзор. Что лучше: ломать возврат или обращаться в надзор?

Арест и изъятие имущества: надолго или навсегда

Согласно поправкам, до того, как приостановить предварительное следствие, следователь обязан установить, что арестованное имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для этого в качестве орудия, оборудования или иного средства преступления либо для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (организации). Также он должен рассмотреть вопрос о возможном изменении ограничений по владению, пользованию, распоряжению арестованным имуществом либо об отмене его ареста. Следователь (дознаватель) могут ходатайствовать перед судом о продлении срока ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми, только если не отпали основания для ареста. Данный закон вступил в силу с 15 сентября 2015 г.

При аресте имущества и его изъятии следует учитывать, что (само собой) законом предполагается, что все процессуальные меры УПК, ограничивающие права и свободы, — временные, т.е. на период уголовного расследования и пока не вынесено решение об их отмене либо пока не вступил в силу приговор суда (который, впрочем, может быть с конфискацией изъятого имущества).

Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге

Неудивительно, что реализовывать имущество с таким обременением как залог невероятно сложно. Спрос на такое – минимален. Само наложение ареста – трудоёмко и потребует времени на судебное разбирательство, а получение средств для погашения долга – не гарантируется. Именно по этой причине приставы предпочитают с заложенным имуществом не связываться, хотя такая возможность законом и предусмотрена.

Залогодержатель может направить приставу ходатайство и попросить обратить взыскание именно на заложенное имущество, а может – никак не распорядится. В любом случае такое имущество будет выставлено на торги и задолженность оплачена из полученной выручки. Только в том случае, если торги не состоялись (например, подано меньше двух заявок на участие, участники не явились или не предложили повышение цены), в счет долга будет передано само заложенное имущество.

Арест имущества в рамках уголовного дела, находящегося в залоге у банка

Во всех письмах ссылка должна делаться только на один пункт – п. 3.1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Норма этой статьи гласит, что банк, оформив в залог некое имущество должника, имеет преимущество в удовлетворении требований за счет этого имущества. Иными словами, поскольку банк ограничил распоряжение имуществом первый, ему и первым быть в очереди кредиторов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вопрос: Имеет ли право судебный пристав арестовывать имущество, если оно находится в залоге у банка? Недавно такой арест в рамках уголовного дела был наложен на мой автомобиль. Однако это имущество находится в залоге по кредиту. Как опротестовать решение пристава и может ли мне чем-либо помочь банк?

Источники


  1. Поручительство. Комментарии, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 517 c.

  2. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2012. — 766 c.

  3. Сергеев С. Г. Конституционное право России; Дашков и Ко — Москва, 2008. — 576 c.
Арест заложенного имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here