Иск удовлетворен частично

Самое важное в статье на тему: "Иск удовлетворен частично" с профессиональными пояснениями. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то можно обратиться к дежурному юристу.

Что значит иск удовлетворен частично по кредиту

Иск удовлетворен частично

— — С. с Д.М. расходы по оплате экспертизы ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» пропорционально удовлетворенным требованиям сумму 13549 руб. 15 коп. (134018 руб. 80 коп. : 273000 руб.

x 27600 руб.). Довод апелляционной жалобы о взыскании со С.

в пользу Д.М. расходов по проведению судебной оценочной экспертизы АНО «Экспертно-правовой центр» пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку экспертиза АНО «Экспертно-правовой центр» была выполнена ненадлежащим образом, ее заключение не было учтено при вынесении решения в качестве допустимого доказательства, и суд вынужден был назначить по делу повторную экспертизу.

Удовлетворить иск частично

Похожие темы: Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Банк подал в суд по автокредиту, чтоб выплатили всю сумму сразу 206 тыс.

Решение № 2-4084/2015 2-4084/2015

М-3724/2015 М-3724/2015 от 30 июня 2015 г. по делу № 2-4084/2015

рублей.В судебном заседании представитель истца Магомедов А.Д.

просил суд удовлетворить иск частично, от иска в части взыскании неустойки, за услуги представителя и компенсации морального вреда отказался.Представитель ООО «Росгосстрах» Мурзаев А.А. требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения.Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п.

3 ст. вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. , которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена

Победитель платит: Верховный суд «поделил» судрасходы при частичном удовлетворении иска

Фото с сайта sovetnik.consultant.ru Всем известно, что судебные расходы возмещает сторона, проигравшая процесс.

Но как быть, если суд удовлетворил требования частично?

Вместе с тем, как отмечает Роман Зайцев, к.

Суд удовлетворил иск что делать дальше

Содержание При заключении кредитных договоров, как правило, заемщики уверены в том, что смогут нести расходы, связанные с обслуживанием кредита, и своевременно погасить долг.

Это всегда предполагается, как и то, что заемщик действует добросовестно и осознает кредитные риски.

Сегодня ситуация изменилась. Политика Центробанка,

Суд УДОвлетворил иск частично

  1. Суд удовлетворил иск частично

Похожие темы: Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Банк подал в суд по автокредиту, чтоб выплатили всю сумму сразу 206 тыс. руб + судебные издержки, хотя оплачивали во время, вынесено заочное решение и суд удовлетворил иск частично.

Подскажите, как это понять заочное решение и частично (на суде я не присутствовала, т.к. ГПК РФ. Основания для заочного производства » В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного

[3]

О кредитах

30.11.2017 2017-11-30T14:43:06+00:00 БукваПрава Если иск удовлетворили частично, компенсация судебных издержек, в том числе за услуги представителей, полагается и истцу, и ответчику.

В разумных пределах. 30.11.2017Автор: Бесплатная консультация Для жителей г. Санкт-Петербург В Верховном суде РФ разъяснили, в каких случаях возникает право на возмещение процессуальных расходов его сторонам.

Компенсировать расходы, понесенные при решении гражданских споров в судах, могут и ответчикам, если иск удовлетворен частично.

Женщина подала иск в суд на ресурсоснабжающую компанию, однако его удовлетворили лишь частично.

Истица посчитала, что в этом случае она вправе получить возмещение по своим судебным расходам, по крайней мере в части тех её требований, которые суд удовлетворил. Суд согласился с ее доводами. Но его решение было отменено апелляционной инстанцией.

Здесь посчитали, что раз суд первой инстанции, в сущности, истицей проигран, то и возмещения никакого ей не полагается.

Если исковые требования удовлетворены частично. Иск удовлетворен что значит

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отмененоМОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья: Лосева Н.В.Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фролкиной С.В., судей Немовой Т.А.

и Беляева Р.В., при секретаре М.

рассмотрев в судебном заседании от 07 мая 2014 г.

Д.М. на заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 г. по делу по иску С. к Д.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,установила: С., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Д.М.

о возмещении ущерба, причиненного заливом, в сумме 273 000 руб., расходов по составлению отчета в сумме 8 000 руб., по оплате отправки телеграммы в сумме 734 руб., уплате госпошлины — 930 руб., компенсации

[1]

Польза судебного акта и распределение расходов

FB TW MM VK OK Обновлено 15.06.2019 Характерной особенностью взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере является то, что суд вправе снизить по своему усмотрению размер указанной компенсации (но не ниже низшего предела), что в подавляющем большинстве случаев и происходит. При этом зачастую, если нарушено исключительное право на одно средство индивидуализации или один результат интеллектуальной деятельности, то размеры компенсации могут варьироваться в очень широких пределах, и даже примерно спрогнозировать «усмотрение суда» довольно проблематично.

Читайте так же:  Сколько хранится заказное письмо

И здесь правообладателей поджидают риски, связанные с судебными расходами.

Иск удовлетворен частично

Главная страница Форум Гарант

а почему нет?
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 1

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК,
СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА

Насколько я понял из вопроса в случае автора было не частичное удовлетворение требования, а снижение судом суммы неустойки. В этой ситуации расходы возлагаются на ответчика. Пункт 12 Постановления Пленума к этой ситуации не применяется.

См. п. 21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
— иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
— иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Суд удовлетворил требования истца частично — что это значит?

Здравствуйте. Это значит, что Вы будете погашать не всю сумму, а только ту которую удовлетворит суд.

Значит в суд удовлетворил иск ЖКХ частичным признанием суммы. Не 129 тысяч например, а 120. Если ЖКХ не предъявлял больше никаких требований, помимо взыскания денежной задолженности. Вам должны выдать решение суда по делу.

Обратитесь обязательно в суд и получите решение суда, где постановлено какие требования истца удовлетворены а в каких отказано в удовлетворении. Частично это значит не все требования не в полном объеме удовлетворены. В случае если не истек срок на обжалование вы можете не согласиться с решением в части или в полном объеме и подать мотивированную жалобу.

С уважением Эльвира Анатольевна Вагина

Решение удовлетворить требования истца частично — значит, не полностью. В решении будет указано, в какой именно части будут удовлетворены требования.

Взыскание судебных расходов если иск удовлетворен частично

Всем известно, что судебные расходы возмещает сторона, проигравшая процесс. Но как быть, если суд удовлетворил требования частично? В ГПК говорится, что ответчик в этом случае тоже может просить о компенсации издержек, это же подтверждает и Верховный суд. Эксперты отмечают, что несмотря на это, такая практика пока используется не повсеместно.

Возможность истца и ответчика компенсировать судрасходы пропорционально объему удовлетворенных или неудовлетворенных требований закреплена в п. 1 ст. 98 ГПК.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как отмечает Роман Зайцев, к. ю. н., партнер Dentons, до недавнего времени суды придерживались иного подхода, отказывая ответчику в таком возмещении. Юрист Коллегии адвокатов «Делькредере» Ксения Козлова подтверждает: практика взыскания судрасходов пропорционально размеру удовлетворённых требований достаточно развита. А вот «обратное» требование возмещения судебных издержек, «привязанное» к объему неудовлетворенных требований, встречается реже, по крайней мере, в арбитражных судах. В качестве примера юрист приводит постановление АС СЗО по делу № А21-3853/2009 и постановление 13-го ААС по делу № А56-22412/2015.

Ситуация немного изменилась, когда 21 января 2016 года было принято постановление Пленума ВС о судрасходах, которое содержит прямые разъяснения о пропорциональном распределении судебных издержек при неполном удовлетворении иска. ВС даже применил ее в деле № 77-КГ15-12, где женщина, «частично проигравшая» дело, просила компенсировать траты на представителя. Однако суды все равно нередко отказывают в таком возмещении, как, например, в деле, о котором мы расскажем ниже.

Когда выигравший тоже платит

Елена Окунева* больше пяти лет – с марта 2009-го по ноябрь 2014 года – не платила по счетам «Ставрополькрайводоканала» за холодную воду и водоотведение. Коммунальщики потеряли терпение и в апреле 2015 года пошли взыскивать задолженность в размере 79 332 руб. через суд (дело № 2-1485/2015). Тот удовлетворил иск, но частично. Он признал справедливыми доводы ответчика о том, что долги, накопившиеся с марта 2009 года по апрель 2012-го, взыскать не выйдет, поскольку истек трехлетний срок исковой давности. В итоге Окунева, которая не стала оспаривать решение, осталась должна коммунальщикам всего 10 700 руб. и оплатила понесенные ответчиком судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований – 335 руб. 40 коп.

Сама она заплатила представителю 15 000 руб. и решила взыскать с ответчика часть этой суммы соответственно требованиям, которые суд не удовлетворил, то есть примерно 7/8 – 13 050 руб. Минераловодский городской суд посчитал это законным и обоснованным и «с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний)» определил, что «Ставрополькрайводоканал» должен выплатить Окуневой 7500 руб.

Апелляция эту позицию не поддержала: раз решение состоялось не в пользу ответчика, права на возмещение судрасходов она не имеет. Верховный суд с такими выводами не согласился (дело №19-КГ17-7). Он указал, что право проигравшей стороны требовать частичного возмещения судебных издержек при частичном же удовлетворении требований закреплено в ч. 1 ст. 98 ГПК. «Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования», – указывают в определении судьи Александр Кликушин, Борис Горохов и Татьяна Назаренко. То есть

Если иск удовлетворен частично, это означает, что суд признает правоту истца (в размере удовлетворенных требований) и ответчика (в размере неудовлетворенных). Следовательно, обе стороны могут требовать возмещения расходов.

Такая же позиция, содержится и в п. 12 постановления Пленума ВС № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года (см. «Пленум ВС решил компенсировать судрасходы третьим лицам»), отметила «тройка» ВС.

«Странно, что коллегия ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Как следует из определения, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства и взыскал в пользу проигравшей стороны судебные расходы пропорционально и в разумном размере. В данном случае было бы правильным оставить определение суда первой инстанции в силе, а определение апелляции отменить», – комментирует постановление ВС Ксения Козлова из «Делькредере».

Читайте так же:  Заявление на забастовку, образец

Практика, которой пользуются нечасто

Эксперты выражают надежду, что постановление ВС, закрепившее им же разъясненную практику, заставит суды чаще применять не слишком популярную пока что норму.

Дмитрий Назаров, из правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», говорит о том, что определение ВС должно исправить ситуцию с тем, что проигравшая сторона пользуется правом на взыскание судебных издержек не повсеместно, а это приводит к необоснованным претензиям со стороны истцов. Роман Зайцев из Dentons объясняет: «Подход ВС обеспечивает превентивную функцию распределения судебных расходов и препятствует тому, чтобы истцы необоснованно предъявляли чрезмерные требования».

Как предупреждает Наталья Арефьева, юрист АБ Nektorov, Saveliev & Partners, судебные расходы могут быть погашены путем зачета, если истец тоже потребует их компенсировать. «В такой ситуации ответчик может не получить никакого возмещения или, наоборот, остаться должным истцу. Несмотря на положительную практику, ответчику в каждом конкретном случае необходимо оценивать шансы на фактическое возмещение расходов», – напоминает она.

Возмещение судебных расходов при частичном удовлетворении иска

Как правило судебные расходы возмещает сторона, проигравшая процесс. Но если суд удовлетворил требования частично, то в ГПК предусмотрено, что ответчик в этом случае тоже может просить о компенсации издержек. Данное утверждение подтверждает и Верховный суд. Хотя эксперты обращают внимание, что такая практика пока используется не повсеместно.

Возможность истца и ответчика компенсировать судрасходы пропорционально объему удовлетворенных или неудовлетворенных требований ст. 98 ГПК

>Возмещение судебных расходов при частичном удовлетворении иска согласно статье 98 ГПК «О распределении судебных расховдов между сторонами»: в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До недавнего времени суды придерживались иного подхода, отказывая ответчику в возмещении средств. Возмещение судебных расходов при частичном удовлетворении иска связанное с объемом неудовлетворенных требований, встречается реже, по крайней мере, в арбитражных судах, встречается достаточно редко. Но 21 января 2016 года было принято постановление Пленума ВС о судрасходах, которое содержит прямые разъяснения о пропорциональном распределении судебных издержек при неполном удовлетворении иска. Верховный Суд применил ее в деле № 77-КГ15-12, где человек «частично проигравший» дело, просил компенсировать траты на представителя. Но суды все равно нередко отказывают в таком возмещении.

Возмещение судебных расходов при частичном удовлетворении иска тем, кто выиграл дело

Возмещение судебных расходов при частичном удовлетворении иска и тех кто выиграл практика не частая, но существующая. Так, Елена Окунева* больше пяти лет – с марта 2009-го по ноябрь 2014 года – не платила по счетам «Ставрополькрайводоканала» за холодную воду и водоотведение. Коммунальщики в апреле 2015 года решили взыскать задолженность в размере 79 332 руб. через суд (дело № 2-1485/2015). Тот удовлетворил иск, но частично. Он признал справедливыми доводы ответчика о том, что долги, накопившиеся с марта 2009 года по апрель 2012-го, взыскать не выйдет, поскольку истек трехлетний срок исковой давности. В итоге Окунева, которая не стала оспаривать решение, осталась должна коммунальщикам 10 700 руб. и оплатила понесенные ответчиком судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований – 335 руб. 40 коп.

Видео (кликните для воспроизведения).

Сама она заплатила представителю 15 000 руб. и решила взыскать с ответчика часть этой суммы соответственно требованиям, которые суд не удовлетворил, то есть примерно 7/8 – 13 050 руб. Минераловодский городской суд посчитал это законным и обоснованным и «с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний)» определил, что «Ставрополькрайводоканал» должен выплатить Окуневой 7500 руб.

Апелляция эту позицию не поддержала поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, права на возмещение судрасходов она не имеет. Верховный суд с такими выводами не согласился (дело №19-КГ17-7). Он указал, что право проигравшей стороны требовать частичного возмещения судебных издержек при частичном же удовлетворении требований закреплено в ч. 1 ст. 98 ГПК.

Таким образом судебные расходы могут быть погашены путем зачета, если истец тоже потребует их компенсировать.

ХОДАТАЙСТВО

о частичном взыскании судебных расходов

21 октября 2014 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца по делу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с необходимостью получения профессиональной юридической помощи ответчик была вынуждена привлечь к участию в деле представителя, заключив 16.11.2014 г. соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость оплаченных ответчиком услуг по соглашению составила 38 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением от 21.10.2014 г. требования ОАО АБ «Москоммерцбанк» были удовлетворены частично. Размер удовлетворенных судом требований составил 40,18 % от первоначально заявленных истцом. В ходе судебного заседания требования истцом уменьшены не были.

Считаю, что в соответствии с ч.1 ст.99 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком, в части, пропорциональной размеру требований, в которых судом истцу было отказано.

Указанная сумма составляет: 38 000 руб. * (100 – 40,18 %) = 22 731,6 руб.

Кроме того, считаю, что в соответствии с ч.1 ст.99 ГПК РФ размер заявленных ОАО АБ «Москоммерцбанк» ко взысканию с ответчика судебных расходов подлежит уменьшению и составляет: 21 063,07 руб. * 40,18 % = 8 463,2 руб.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Считаю, что требования истца к ответчику и ответчика к истцу могут быть частично прекращены на основании ст.410 ГК РФ. В результате зачета судебные расходы, подлежащие взысканию с ОАО АБ «Москоммерцбанк» в мою пользу составляют 14 268,4 руб.

Читайте так же:  Льготы для пенсионеров после 70 лет

На основании изложенного и в соответствии со ст.410 ГК РФ, ч.1 ст.99 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

Взыскать с ОАО АБ «Москоммерцбанк» в мою пользу судебные расходы в сумме 14 268,4 руб.

Приложения:

  1. Соглашение об оказании юридической помощи
  2. Расходный кассовый ордер

ИСК УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО: ОТВЕТЧИК, НЕ ВЗЫЩИ

Регулируя вопросы о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных сторонами в ходе рассмотрения гражданских дел, законодатель указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оно и понятно: удовлетворил суд иск – те затраты, которые понес истец, оплатив услуги своего представителя, взыскиваются с ответчика. Отказал суд в иске – ответчик взыскивает с истца то, что затратил на оказание юридической помощи. Дело за малым – подать соответствующее заявление (может быть сделано уже и по ходу рассмотрения дела по существу), приложить документы, подтверждающие оказание юридических услуг и их оплату, ну и, естественно, доказать разумность таких расходов при рассмотрении этого дела (критерии разумности – тема другой статьи, и здесь мы их касаться не будем).

Но как быть в тех случаях, когда решение суда является, с позволения сказать, половинчатым? Ведь истец может заявить несколько требований, из которых часть будет удовлетворена, а часть – отклонена. Или, например, иск имущественного характера был заявлен на одну сумму, а взыскано лишь частично. Казалось бы, и та, и другая стороны и выиграли, и в чем-то проиграли одновременно, и поэтому каждая из них может потребовать от другой компенсации своих затрат! Думая так, ответчик подает в суд, принявший решение, заявление о взыскании с истца той части понесенных им (ответчиком) расходов, которая пропорциональна размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Суд, рассмотрев подобное заявление … в его удовлетворении ответчику откажет. Подача частной жалобы на определение суда первой инстанции будет безрезультатной. Из чего же исходят в таких ситуациях суды?

Вернуться в раздел Советы юриста

© 2013 – 2018 Алексей Голубцов, юрист

Адрес: 420133, гор. Казань,
ул. Адоратского, д. 12 (вход через почту)

С кого будут взысканы расходы на представителя в судебном процессе,если иск удовлетворен частично?

Если иск истца удовлетворен частично и обоих участвовали представители с кого будут взыскивать?

Ответы юристов ( 2 )

Здравствуйте, Данил! В данном случае судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
.

С Уважением, Виктор Григорьев.

Здравствуйте. Если иск удовлетворён частично, то каждая из сторон вправе требовать возмещения судебных расходов. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Аналогично высказался ВС и и в 2017 году

Он указал, что право проигравшей стороны требовать частичного возмещения судебных издержек при частичном же удовлетворении требований закреплено в ч. 1 ст. 98 ГПК. «Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования», – указывают в определении судьи Александр Кликушин, Борис Горохов и Татьяна Назаренко.
Если иск удовлетворен частично, это означает, что суд признает правоту истца (в размере удовлетворенных требований) и ответчика (в размере неудовлетворенных). Следовательно, обе стороны могут требовать возмещения расходов.

Так что да, каждая из сторон может требовать возмещения данных расходов.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска: практика изменилась?

Недавно ВС РФ разъяснил порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов на производство осмотра на месте, платы за проезд и проживание сторон и третьих лиц, выплат свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг переводчика и представителей, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени и других (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление ВС РФ). При этом Суд уделил внимание и вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска, а спустя несколько недель даже подкрепил свои доводы вынесенным по конкретному спору определением (п. 12 Постановления ВС РФ; Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу №37-КГ15-11). И вот что интересно: теперь ВС РФ придерживается позиции, прямо противоположной той, что была высказана им же в 2005 году. Рассмотрим, как с течением времени менялась практика возмещения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска.

Было – в пользу одной стороны

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Из буквального толкования данной нормы следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ответчик, если он не заявлял встречный иск, права на оплату юридического сопровождения спора не имеет – ведь решение суда вынесено не в его пользу. В 2005 году ВС РФ подтвердил, что данный вывод является единственно верным: «Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне» (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.). Таким образом, критерием возмещения данных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение КС РФ от 19 января 2010 г. № 88-О-О; Определение КС РФ от 19 октября 2010 г. № 1349-О-О). Долгое время суды принимали решения с учетом вышеназванной позиции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 года по делу № 33-989/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2015 года по делу № 33-1572/2015).

Читайте так же:  Льготы матерям-одиночкам в россии

Стало – в пользу каждой из сторон

Из Постановления ВС РФ следует, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления ВС РФ). Более подробно мотивы формирования нового подхода к возмещению расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска ВС РФ изложил во время рассмотрения спора между Л., Щ. и Л1.

Так, суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционным судом, частично удовлетворил иск Л. к Щ. и Л1. о взыскании денежных средств (решение Заводского районного суда г. Орла от 16 декабря 2014 г. № 2-1983/14; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 февраля 2015 года № 33-539/2015). При этом требования истца оказались удовлетворенными менее, чем на 10% от первоначально заявленного размера. Ответчики Щ. и Л1. обратились в суд с иском о взыскании с Л. расходов на оплату юридических услуг. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, сославшись на норму о пропорциональном распределении понесенных по делу судебных расходов. Согласно данной норме, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стоит отметить, что определение суда первой инстанции вряд ли можно назвать типичным: когда речь идет о расходах на оплату услуг представителя, указанная норма, как правило, рассматривается в качестве общей по отношению к ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – специальной норме – с приоритетом последней.

При пересмотре данного определения суд второй инстанции воспользовался уже сложившейся судебной практикой и указал, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Поскольку Щ. и Л1. не заявляли самостоятельных требований, то основания для взыскания в их пользу расходов на оплату юридических услуг отсутствуют (ст. 88, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ). Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 мая 2015 г. № 33-1191/2015).

Не согласившись с этим определением, Щ. и Л1. подали кассационную жалобу в ВС РФ. Высший судебный орган России повторил вывод КС РФ о том, что критерием возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд отметил, что иное токование означало бы нарушение законодательно закрепленного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ). ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции как противоречащее положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и оставил в силе определение суда первой инстанции (Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу № 37-КГ15-11). Таким образом, с Л. были взысканы в пользу Щ. и Л1. расходы на оплату услуг представителя.

Так, ВС РФ сформулировал новый подход к порядку распределения расходов на оплату услуг представителя. Возможно, Суд сделал это для того, чтобы предостеречь граждан от подачи заявлений с необоснованно завышенными требованиями, – ведь теперь при частичном удовлетворении иска ответчик имеет право на пропорциональное возмещение расходов по юридическому сопровождению спора.

Частичное удовлетворение исковых требований истца касаемо расходов на представителя

Добрый день! Прошу помочь проконсультировать меня по вопросу возмещения мне как Истцу затрат на юриста (юр. услуги). Подавала иск адресованный физ лицу по делу о ДТП. Мной был заключен договор с представителем (юристом) об оказании юридической помощи в том числе представительства в суде на сумму в размере 10000 руб. Судья в решении прописал удовлетворить исковые требования частично и взыскать расходы на представителя в размере 1000 руб. На сколько это правомерно. Ведь в законе прописано что все юр. затраты списываются с ответчика.

Ответы юристов ( 3 )

Мария, к сожалению, этот вопрос решается судьей по его усмотрению, поскольку нормы закона о взыскании расходов говорят о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Понятие «разумные пределы» — оценочное и устанавливается судьей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

(из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

[2]

— За подробной консультацией по этому вопросу или по другим задачам, составлению документов, пожалуйста, обращайтесь в чат. Услуги платные.

Читайте так же:  В каком случае банк списывает деньги с пенсионной карты

Мария, добрый день.

ГПК РФ.
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Что подразумевается под «разумными пределами» закон не конкретизирует.

Суды оценивают представленные доказательства, категорию и сложность спора, участие представителя в судебных заседаниях и иные факторы. На основании этого суды вправе снизить размер взыскания расходов на представителя.

На сколько это правомерно. Ведь в законе прописано что все юр. затраты списываются с ответчика.

Немного не так прописано. Расходы на предствателя взыскиваются в разумных пределах. А еще есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в п. 12,13 которого сказано.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возможно Вам просто частично удовлетворили иск и поэтому так снизили расходы на юруслуги. Либо может быть ваш юрист не до конца отработал договор. Либо просто судья так решил. Если с решением не согласны, у Вас есть право его обжаловать.

Мария, если у Вас остались вопросы или нужна помощь в составлении документов, можете обращаться. С радостью помогу Вам.

Иск удовлетворен частично. Как взыскиваются расходы на экспертизу: в полном размере или частично?

Вопрос-ответ по теме

Истец заявил иск о взыскании ущерба, причиненного паданием снега с крыши на транспортное средство, оценив ущерб в 167 000 рублей. По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта сумма ущерба составила 140 000. Стоимость экспертизы 30 000 рублей. При частичном удовлетворении требований о взыскании ущерба, суд расходы по экспертизе в полном размере взыщет с ответчика поскольку разница менее 15% или частично, поскольку требования удовлетворены частично?

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на участиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В частности, в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 № А84-130/2016 речь идет о 13,15%, а в определении Московского городского суда от 18.01.2018 № 33-1478/2018 – 85,15%.

«Участие в судебном процессе требует финансовых затрат: на госпошлину, оплату услуг представителей и т. п. При этом бывают случаи, когда организация или предприниматель, которые исполняют все свои обязательства и соблюдают закон, вынуждены участвовать в процессе. Им может потребоваться обратиться в суд с иском, чтобы защитить нарушенные права, либо, будучи ответчиком, возражать на необоснованный иск.

Поэтому закон устанавливает справедливое правило: сторона, в пользу которой принят финальный судебный акт, вправе взыскать свои судебные расходы с проигравшей стороны. А если суд удовлетворил иск частично, судебные расходы взыскиваются с участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Такие общие правила установлены в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако стороне нужно знать, какие затраты подлежат возмещению в составе судебных расходов, а какие нет. Ведь если попытаться возместить те затраты, которые не связаны с рассмотрением дела, либо затраты в размере, превышающем разумные пределы, арбитражный суд откажет в таком требовании.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины (далее – госпошлина) и судебных издержек, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде ( ст. 101 АПК РФ).

В отношении госпошлины все довольно просто. Дело в том, что саму госпошлину, как правило, платит истец (заявитель) при обращении в суд, а ее размер – фиксированный.

Однако и при уплате госпошлины, ее возврате и взыскании, возмещении расходов по ее уплате возникают проблемные вопросы. Большую часть из них разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Со вторым элементом судебных расходов – судебными издержками – все намного сложнее. Судебные издержки фактически представляют собой затраты сторон на ведение спора, за исключением суммы госпошлины. При ответе на вопрос, какие затраты относятся к издержкам, а какие – нет, нужно ориентироваться не только на закон, но и на судебную практику. Все актуальные правовые позиции судов приведены в этой рекомендации.

Видео (кликните для воспроизведения).

Подробные разъяснения о том, какие затраты можно взыскать с проигравшей стороны в составе судебных расходов, содержатся в недавно принятом постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 1)».

Источники


  1. История политических и правовых учений. — М.: Юнити-Дана, 2010. — 472 c.

  2. Годунов, Н. Мера ответственности / Н. Годунов. — М.: Юридическая литература, 2017. — 176 c.

  3. Шумега, С.С Технология столярно- мебельного производства; М.: Лесная промышленность, 2012. — 288 c.
  4. Смоленский, М. Б. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации (адвокатское право) / М.Б. Смоленский. — М.: Феникс, 2015. — 384 c.
Иск удовлетворен частично
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here