Неустойка и упущенная выгода

Самое важное в статье на тему: "Неустойка и упущенная выгода" с профессиональными пояснениями. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то можно обратиться к дежурному юристу.

Убытки и неустойка в гражданском праве

Убытки и неустойка в гражданском праве

Право на возмещение понесенных невозвратных расходов из-за ненадлежащего исполнения обязательств прописано в ст. 15, 393, 393.1 и ГК РФ. При ненадлежащем исполнении обязательства пострадавшая сторона может понести:

  • реальный ущерб;
  • упущенную выгоду.

Для определения реального ущерба используются условия договора. Например, для определения ущерба от недопоставки товара используется стоимость этого товара, согласованная в договоре.

Упущенная выгода — это доход, который могла бы получить пострадавшая сторона, если бы должник исполнил свои обязательства своевременно и полностью. Например, поставщик не поставил материал, из которого изготавливается продукция. В результате продукция не была изготовлена и поставлена заказчику. Упущенной выгодой в этом будет являться недополученная прибыль от несостоявшейся сделки.

Отдельным видом ущерба выделяют убыточные суммы, понесенные при расторжении договора. В этом случае необходимо посчитать, какие затраты понес кредитор до расторжения договора. Это и будет стоимость понесенных затрат, подлежащих компенсации. Например, для производства продукции закупили уникальные комплектующие, которые нельзя использовать для других заказов. Если заказчик откажется от договора, то исполнитель может потребовать возмещения суммы, потраченной на приобретение этих уникальных комплектующих.

Убытки и неустойка: разница

Соотношение неустойки и убытков установлен статьей 394 ГК РФ. Она предусматривает, что возмещение нанесенного ущерба производится за вычетом подлежащей взысканию неустойки. Неустойка включает штраф и пени, предусмотренные договором или законом. Если стоимость нанесенного вреда меньше, убытки сверх неустойки не взыскиваются.

Порядок взыскания

Взыскание понесенного ущерба следует начать с выставления претензии кредитору. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и(или) порядок не установлены законом или договором.

Поэтому в претензии необходимо изложить свои требования, расчет штрафных санкций, а также указать сроки, которые устанавливаются для их уплаты. Претензию необходимо предъявить и тогда, когда вы собираетесь производить взыскание неустойки в судебном порядке (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Образец претензии должнику

Если должник претензию не признает и не выплатит взыскиваемые суммы, то можно взыскать их в судебном порядке. При составлении искового заявления необходимо:

  • доказать нарушения обязательства;
  • обосновать возникновение убыточных сумм, а также привести их обоснованный расчет;
  • доказать причинно-следственную связь между нарушением обязательства и понесенным ущербом.

Непокрытый убыток в бухгалтерском учете

Возмещение убытков и уплата неустойки поставщиком отражается взыскателем в составе прочих доходов (п. 7 ПБУ 9/99). Для учета расчетов по претензиям план счетов бухгалтерского учета предлагает использовать счет 76, открыв к нему субсчет 2. Отразить возмещение предъявленных штрафных санкций следует так:

Операция Дебет Кредит
Выставлена претензия о возмещении расходов, понесенных при нарушении договорных обязательств 76-2 91-1 Ущерб возмещен должником 51 76-2

Должник признанные к возмещению суммы признает в составе прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99). И отражает их проводками:

Операция Дебет Кредит
Признана претензия о возмещении расходов, понесенных взыскателем при нарушении договорных обязательств 91-2 76 Штрафные санкции перечислены пострадавшей стороне 76 51

Особенности налогового учета убытков

Получатель взыскиваемого ущерба признает его во внереализационных доходах (ст. 250 НК РФ) на дату признания долга кредитором или вступления в силу решения суда. Одновременно Налоговый кодекс разрешает должнику признать санкции во внереализационных расходах (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Структура соотношения убытков и неустойки значения не имеет.

Неустойка и упущенная выгода

Здравствуйте! Заказчик не оплатил аванс по договору строительного подряда, тем временем проделана часть подготовительной работы (закупка материалов, проект и тд.) Можно ли требовать оплаты неустойки с Заказчика, если тот собирается расторгнуть договор. И при расторжении договора как учесть упущенную выгоду?

Ответы юристов ( 1 )

[3]

В соответствии со ст. 717 Гражданского Кодекса РФ:

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика

По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде:
  • реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества;
  • упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

И если доказывание суммы реального ущерба обычно не представляет серьезных проблем, то вот с определением размера упущенной выгоды на практике нередко возникают трудности.

Вступившие в силу с 1 июня 2015 года изменения в ГК РФ призваны эту задачу участникам гражданского оборота облегчить. Законодатель четко прописал, что суд не может отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Ранее такой нормы в кодексе не было.

Несмотря на то, что данное положение касается взыскания убытков в целом, внесенное изменение, по мнению юристов, рассчитано на то, чтобы упростить прежде всего взыскание упущенной выгоды.

В дальнейшем ВС РФ конкретизировал подход к рассмотрению такого рода споров. Суд указал, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

«Теперь неопределенность в размере упущенной выгоды не является безусловным основанием к отказу во взыскании упущенной выгоды. Потерпевшая сторона не должна терять возможность защитить свои интересы, если она не может с математической точностью определить ее размер», – отмечает юридический советник экспертной группы VETA Ильяс Янбаев.

Позже ВС РФ дал еще один комментарий, указав, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7). В качестве примера «других доказательств» возможности извлечения упущенной выгоды Ильяс Янбаев называет предварительный договор, а также переписку с контрагентом, в том числе по электронной почте. Главное, чтобы в этой переписке явно прослеживалось намерение сторон к исполнению в будущем определенного обязательства. Заверить электронную переписку можно разными способами, например, посредством нотариального протокола или заключения эксперта (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. № 13АП-14232/12, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2010 г. № КГ-А40/14271-09). Кроме того, советует эксперт, истцам желательно обращаться за помощью к экспертам для проведения расчетов и определения достоверности того или иного размера упущенной выгоды.

Читайте так же:  Невыдача трудовой книжки

Однако ВС РФ дал только общий ориентир – нижестоящие суды могут толковать норму закона по-своему. И на данный момент практика действительно несколько противоречива.

Судебная практика по рассмотрению споров о взыскании упущенной выгоды

Рассмотрим разницу в подходах судей к вопросу об упущенной выгоде на примере нескольких судебных споров.

О том, при наличии каких оснований возмещение убытков может быть возложено на должника, узнайте из материала «Убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения обязательства» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

В первом случае общество и компания заключили соглашение сроком на пять лет. По условиям этого соглашения компания была обязана по заявке общества поставлять ему фармпродукт, а общество, в свою очередь, должно было хранить его, продвигать и продавать на территории России, в том числе участвуя в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку фармацевтического продукта. В течение нескольких лет стороны исполняли взятые на себя обязательства. Через три года после заключения соглашения общество направило компании заявку на поставку товара для участия в предстоящем аукционе. Однако компания свое обязательство по соглашению не исполнила и на запрос не ответила. В итоге заявку на участие в аукционе пришлось отозвать, и его победителем стала дочерняя фирма компании. Это стало основанием для обращения общества в ФАС России, которая, подтвердив факт нарушения, выдала компании предписание (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). После этого общество обратилось в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, то есть тех денег, которые оно могло бы получить при заключении госконтракта, если бы компания не нарушила обязательство по предоставлению фармпродукта.

Во втором случае кинокомпания заключила с департаментом СМИ и рекламы соглашение. Согласно ему департамент обязывался предоставить компании право на использование телефильмов, созданных в рамках городских целевых программ. По согласованным телефильмам стороны добросовестно исполняли свои обязательства. Однако позже выяснилось, что в нарушение указанных условий соглашения департамент не передал кинокомпании права на 15 новых телефильмов. Это стало основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации исключительных прав на использование указанных телефильмов.

Таким образом, в обоих спорах речь шла о рамочных договорах (соглашениях о сотрудничестве), а также о нарушении ответчиками своих обязательств по этим соглашениям. Но несмотря на определенное сходство рассматриваемых ситуаций, вердикты ВС РФ оказались диаметрально противоположными.

По первому спору ВС РФ полностью удовлетворил заявленные обществом требования (Определение ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-4533). Размер убытков истец обосновал тем, что если бы его право не было нарушено, он в соответствии с ранее заключенными соглашениями мог бы получить прибыль в размере не менее 16,5% от суммы заключенного с «дочкой» ответчика госконтракта. Суд счел эту сумму обоснованной.

А вот по второму спору Суд посчитал, что данного оценщиком заключения, основанного на информации о доходах истца от использования других телефильмов, недостаточно для того, чтобы достоверно определить размер упущенной выгоды. ВС РФ отметил, что отчет эксперта не содержит указаний на документы, подтверждающие создание истцом реальных условий для получения доходов в заявленном размере (Определение ВС РФ от 24 февраля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-9673). Более того, в данном определении Суда есть фраза о том, что представленное истцом соглашение о передаче ему ответчиком прав на 15 телефильмов путем заключения в будущем лицензионного договора не является документом, подтверждающим «неизбежность получения обществом дохода и совершение им необходимых приготовлений». И в этом прослеживается некоторая несогласованность с позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении № 7, где речь шла не о неизбежности, а именно о возможности извлечения упущенной выгоды.

Тем не менее, пожалуй, единственным существенным отличием между этими делами является наличие грубого нарушения антимонопольного закона со стороны ответчика в первом случае. Однако старший юрист ООО «Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Дмитрий Смольников склонен считать, что именно это во многом и определило исход дела в пользу истца.

А вот истцу, который не смог осуществлять свою деятельность в связи с тем, что ему неправомерно было отказано в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей, во взыскании упущенной выгоды было отказано. В данном случае суд подобной причинно-следственной связи не усмотрел. Более того, в решении было отмечено, что представленный истцом расчет возможного дохода за девять месяцев от размера полученного дохода за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. по делу № А40-171174/2015).

Интересный спор, касающийся причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, привел в одном из своих обзоров ВС РФ.

Права истца были нарушены распространением о нем недостоверной информации. Однако пострадала не только его деловая репутация. Впоследствии у него стали падать продажи. Обратившись в суд с требованием взыскать с ответчика упущенную выгоду, истец ссылался на падение финансовых показателей по данным бухгалтерского баланса. Доказывая размер упущенной выгоды, истец провел экспертную оценку, и оценщики подтвердили, что в период, когда со стороны ответчика было допущено нарушение, финансовые показатели истца начали падать. Причем падение это было не характерно для рынка – у конкурентов подобный спад не наблюдался. Суд счел эти доводы обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).

Читайте так же:  Уведомление о невыходе на работу

Приведенная судебная практика, с одной стороны, действительно демонстрирует различия в подходах судов к разрешению подобного рода споров. Но с другой стороны, ориентируясь на такие примеры, потенциальные истцы могут сформировать тактику своего поведения в суде. Ведь чем более четко доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своего обязательства и возникшими у истца убытками и чем более обстоятельно составлен расчет суммы упущенной выгоды, тем больше у истца шансов на удовлетворение требований. «В судебной практике никто не снимает с потерпевшей стороны, которая требует взыскания упущенной выгоды, обязанности доказать тот факт, что она приняла все необходимые меры для получения упущенной выгоды», – добавляет Ильяс Янбаев.

Стало ли взыскание упущенной выгоды более популярным способом защиты?

Несмотря на внесенные в ГК РФ изменения и разъяснения ВС РФ, истцы по прежнему редко обращаются к взысканию упущенной выгоды и убытков в целом. «Когда вносились изменения в норму о взыскании убытков, разработчики указывали на то, что основная задача, на решение которой направлены эти изменения, – сделать так, чтобы меньше взыскивали неустойку и больше взыскивали именно убытки. Неустойку взыскать проще, но это совершенно сводит на нет такой универсальный способ защиты как взыскание убытков», – отмечает Дмитрий Смольников. Напомним, по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда взыскивается только неустойка, когда взыскиваются и неустойка и убытки и когда кредитор сам выбирает, взыскивать ему неустойку или убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Выбирая между ними, стороны договора предпочитают именно неустойку – ее фиксированный размер, который легко подтвердить в суде, делает этот инструмент более востребованным.

Так, по словам Смольникова, в 2015 году из более чем 1,5 млн рассмотренных арбитражными судами споров только 30 тыс. касались взыскания убытков, тогда как исков о взыскании неустойки было 139 тыс.

Вместе с тем, если сравнить эти показатели с данными за 2014 год, то эксперты отмечают позитивный рост – в позапрошлом году количество исков о взыскании убытков составляло 24,5 тыс.

Таким образом, изменения в законодательстве создали хороший задел для развития института упущенной выгоды. Некоторая положительная динамика заметна уже сейчас, а устранение существующих противоречий в судебных актах, по мнению специалистов, лишь вопрос времени и развития правоприменительной практики.

Упущенная выгода: стало проще считать, но сложнее доказывать

Директор Экспертной группы VETA

специально для ГАРАНТ.РУ

Вопрос об упущенной выгоде (неполученных доходов) возникает при нарушении прав, и, как правило, это конфликтная ситуация. Поэтому в подавляющем большинстве случаев она переносится в суд, где стороны спорят не только о самом факте неполученных доходов, но и об установлении их размера. И от того, кто и как именно будет их рассчитывать, напрямую зависит финансовый итог спора, который в ходе процесса может увеличиться или уменьшиться в разы.

Корректировка, оспаривание и просто уточнение в сторону уменьшения суммы заявленной упущенной выгоды – это частые явления при рассмотрении подобных споров в российских судах. Причиной тому некоторая неопределенность самого принципа расчета данного убытка: при его выполнении необходимо учесть ряд и юридических, и экономических, и технологических моментов.

Прежде всего, стоит отметить, что до вопроса о сумме неполученных доходов дело может и не дойти. Сначала истцу необходимо будет доказать сам факт нарушения прав и наличия убытка, вину ответчика (противоправное поведение) и причинно-следственную связь между ними. Сложность обоснования каждого из этих пунктов разная, и с последним до недавнего времени было труднее всего. Но Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» несколько упростило задачу. Оно закрепило более либеральный подход к вопросу доказывания упущенной выгоды и убытков. В том числе, согласно Постановлению, ситуация должна анализироваться с учетом обычных условий гражданского оборота, и если возникновение убытков является обычным последствием нарушения обязательства, то наличие причинной связи между ними предполагается (абз. 2 п. 5 Постановления).

На сегодняшний день истцам (точнее – их юристам) вполне по силам доказать вышеперечисленные моменты. Это является делом непростым, но вполне понятным. А вот насчет размера упущенной выгоды, которую реально обосновать в суде, ситуация не столь однозначна. Но, стоит признать, гораздо лучше, чем была пару лет назад. Нововведения в ГК РФ, вступившие в силу 1 июня 2015 года, и Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) скорректировали подходы к установлению объема неполученных доходов. Стало больше оценочных категорий, отданных на усмотрение суда, и, соответственно, возросла роль экспертного заключения.

[2]

Так, данное постановление прямо указывает, что при разрешении споров о возмещении упущенной выгоды следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. И это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п. 14 Постановления № 25). До этого от истца требовалось просчитать и обосновать заявленный объем возмещения с математической точностью, которую, к тому же, невозможно доказать для несостоявшегося события. В итоге суды часто отказывали в удовлетворении иска об убытках при наличии малейших сомнений в расчетах.

Теперь же размер упущенной выгоды должен быть установлен с разумной степенью достоверности. И, кстати, если истец не представит подобный расчет, суд, как уже отмечено, не имеет права отказать в иске, а должен сам определить сумму надлежащих к возмещению упущенных доходов – с учетом всех обстоятельств, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 12 Постановления № 25). Обычно для этого судьи привлекают экспертов-оценщиков. К ним же обращаются и для проверки расчетов истца и/или ответчика, если у суда есть вопросы или сомнения насчет их выводов о размерах убытков.

Нововведения даже добавили норму о той степени достоверности, с которой должен быть определен размер упущенной выгоды. Ее теперь можно обосновывать лишь возможностью получения. Ранее необходимо было доказать совершение конкретных действий и приготовлений, направленных на извлечение дохода, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением. Теперь можно и нужно предоставлять не только их, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, которых уже может быть достаточно для положительного решения (п. 14 Постановления № 25). Однако и ответчик может представить любые доказательства того, что упущенная выгода в данном конкретном случае не была бы получена истцом.

Читайте так же:  Кадастровый учет помещений

Принцип самого расчета вытекает непосредственно из определения упущенной выгоды. А это, согласно ГК РФ, вид убытка, неполученные доходы, которые пополнили бы имущественную сферу потерпевшего при обычных условиях гражданского оборота (если бы его право не было бы нарушено) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Ее размер определяется с учетом затрат (в разумных пределах) сопутствующих ее получению при нормальном развитии событий.


То есть, формула расчета будет выглядеть следующим образом:

УВ = Д – Р,

где УВ – упущенная выгода, Д – потенциальный доход, Р – сопутствующие расходы (потенциальные).

С одной стороны, все достаточно просто и очевидно. С другой, – формула слишком общая, ее составляющие сами по себе требуют отдельных расчетов. Например, потенциальный доход. Что можно сюда включить и почему – это тема специального исследования. Он сугубо индивидуален, зависит от причин возникновения убытков и характера отношений между сторонами в каждом конкретном случае. В общем и целом, все, что смог доказать истец – ему и присудят, что не смог (или насчет чего был более убедителен оппонент) – будет не учтено в расчете упущенной прибыли.

В этом и кроется секрет того, почему порой так сильно различаются присужденный объем упущенной выгоды и предположительно «реальный» объем данных убытков компании. Например, организации, специализирующейся на розничной торговле, будет непросто доказать, что все, что она заказала у оптовика, она продала бы в конкретный период времени, если бы поставка состоялась. А вот премия от поставщика по договору – это гарантированный доход, и его потерю, если виноват контрагент, обосновать в качестве упущенной выгоды вполне реально.

Так в достаточно известном деле поступила корпорация «Б.» (Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-4533). К своему партнеру – израильской компании «T» – она предъявила за срыв поставок возмещение упущенной выгоды в размере ретро-бонуса, который и в договоре был прописан, и по заявке причитался за большой объем поставки. И выиграла это дело, хотя, возможно, ее прибыль была бы и больше, в случае, если бы поставка не была сорвана. Но тогда можно было точно доказать лишь «утраченный» бонус, на нем и остановились.

Сейчас возможности у истцов несколько шире. Во-первых, благодаря вышеупомянутым изменениям, доказать можно существенно больше прописанных на бумаге бонусов. Например, что в прошлом и позапрошлом году от продажи поставленного товара была зафиксирована прибыль, ее получили бы и в этом году, не будь нарушены договорные обязательства. И с учетом бонусов, налогов и прочих выплат она составила бы определенную сумму (гораздо большую, чем премия от поставщика).

В основном это работает именно при такой оценке упущенной выгоды, когда доход предшествующих месяцев или лет позволяет сделать выводы о возможности его получения примерно в том же объеме в рассматриваемом – последующем периоде. Если данные по «предшествующим» финансам закреплены документально, то суду и эксперт-оценщик не всегда нужен (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2016 г. по делу № А51-11145/2015). Но это, правда, ситуация, близкая к идеальной. Как правило, неполученные доходы придется оценивать, особенно если в предшествующие периоды их не было, лишь предполагались (постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. по делу № А55-23007/2015). И чаще всего, возникает комбинированная ситуация, когда часть неполученных доходов оценивается, «оглядываясь назад», а другая их часть – с помощью объектов-аналогов (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 марта 2016 г. по делу № А79-4457/2015). Здесь большая роль отводится экспертам-оценщикам, которым придется отстаивать свою позицию. Поскольку, как уже отмечено, что не доказано – то потеряно.

По сути, в сфере оценочных категорий каждый расчет упущенной выгоды – это построение индивидуальной финансовой модели ситуации (с обоснованием и указанием источников информации). А это требует уже профессионального подхода и специальных навыков. Поэтому такая работа практически сразу передается экспертам-оценщикам, и именно на их заключение опирается суд при рассмотрении соответствующих дел. И любой стороне спора – истцу и ответчику – стоит также сначала обратится к независимым оценщикам, чтобы просчитать и реальность заявленных убытков, и перспективы их отстаивания или оспаривания. Тем более что благодаря вышеуказанным нововведениям в ближайшем будущем возмещение упущенной выгоды станет действенной мерой защиты прав участников гражданских правоотношений.

Как взыскать упущеную выгоду: анализ кейса

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Штраф, неустойка или упущенная выгода?

В договоре найма жилого помещения написано –

В случае досрочного расторжения в одностороннем порядке настоящего договора найма со стороны нанимателя, наниматель обязан письменно предупредить наймодателя за три месяца, — наниматель обязан заплатить наймодателю сумму равную арендной плате за пользование настоящим жилым помещением в течении трёх месяцев.

При нарушении данного условия предпологается взыскание — штрафа? неустойки ? упущенной выгоды ? или другого ?

Видео (кликните для воспроизведения).

Ответы юристов ( 3 )

Как в договоре прописать, то и будет предусмотрено за нарушение.

В моём договоре найма жилого помещения дословно написано –

В случае досрочного расторжения в одностороннем порядке настоящего договора найма со стороны нанимателя, наниматель обязан письменно предупредить наймодателя за три месяца, — наниматель обязан заплатить наймодателю сумму равную арендной плате за пользование настоящим жилым помещением в течении трёх месяцев.

Я в этом не разбираюсь.

Это является штрафом? неустойкой ? упущенной выгодой ? или другим ?

У Вас предусмотрена договорная неустойка. «Штраф» и «пеня» являются разновидностью неустойки. В Вашем случае предусмотрен штраф в фиксированном размере.

Я повторю еще раз, что это классический пример неустойки, в данном случае штрафа в фиксированной сумме. Право предусмотрено. Но при этом также предусмотрена обязанность уплаты за это денежной суммы. Это оно и есть. Упущенная выгода это совсем другое.

  • 8,4 рейтинг
  • 856 отзывов эксперт

Владимир, добрый день!

Невозможно определить правовую природу указанной Вами суммы, не видя текста договора.

У Вас предусмотрена договорная неустойка. «Штраф» и «пеня» являются разновидностью неустойки. В Вашем случае предусмотрен штраф в фиксированном размере.

Неустойка? Право на расторжение предусмотрено договором. О какой неустойке за может идти речь, когда данное действие не нарушает договор и ответственности за него не наступает?

Если я не ошибаюсь , то данная неустойка полностью соответствует Статье 687. Расторжение договора найма жилого помещения?

Читайте так же:  Ст 23 зозпп

1. Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В случае досрочного расторжения в одностороннем порядке настоящего договора найма со стороны нанимателя, наниматель обязан письменно предупредить наймодателя за три месяца, — наниматель обязан заплатить наймодателю сумму равную арендной плате за пользование настоящим жилым помещением в течении трёх месяцев.

Предварительно: плата за односторонний отказ от договора.

Прошу прощения. Пропустил в предложении несколько слов.

В случае досрочного расторжения в одностороннем порядке настоящего договора найма со стороны нанимателя, наниматель обязан письменно предупредить наймодателя за три месяца, А В СЛУЧАЕ НЕСОБЛЮДЕНИЯ ДАННОГО УСЛОВИЯ наниматель обязан заплатить наймодателю сумму равную арендной плате за пользование настоящим жилым помещением в течении трёх месяцев.

Это неустойка или упущенная выгода?

В случае досрочного расторжения в одностороннем порядке настоящего договора найма со стороны нанимателя, наниматель обязан письменно предупредить наймодателя за три месяца, А В СЛУЧАЕ НЕСОБЛЮДЕНИЯ ДАННОГО УСЛОВИЯ наниматель обязан заплатить наймодателю сумму равную арендной плате за пользование настоящим жилым помещением в течении трёх месяцев.

Эти слова многое меняют. В этом случае неустойка в форме штрафа за неисполнение обязательства по соблюдению срока предупреждения о расторжении договора. Только учтите, что тут есть несоразмерность нарушения и размера неустойки, будет суд, есть большой шанс, что неустойка будет уменьшена. Вы наймодатель или наниматель?

Если я не ошибаюсь , то данная неустойка полностью соответствует Статье 687. Расторжение договора найма жилого помещения?

1. Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Если я не ошибаюсь, то данная неустойка полностью соответствует Статье 687. Расторжение договора найма жилого помещения?

.
1. Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Владимир, неустойка это ответственность, ее не может быть если действие стороны не является нарушение договора. Статья, на которую, Вы ссылаетесь, как раз говорит о том, что у наниматель имеет право расторгнуть договор, то есть это его право и действие правомерно, так что он не может нести ответственность за расторжение договора. Другое дело, что в Вашем договоре предусмотрена неустойка не за расторжение договора, а за неуведомление в срок и фактическое расторжение договора менее, чем за три месяца. Вот здесь уже есть нарушение и есть неустойка. Тем не менее, вопрос о несоразмерности вполне может возникнуть, скажем, наниматель предупредил на один день позже, при этом с него взыскивается неустойка в размере арендной платы за три месяца. Последствия нарушения незначительны (всего один день), а вот размер неустойки внушительный.

Как доказать упущенную выгоду в суде?

Абстрактные и конкретные убытки и упущенная выгода: соотношение понятий

Убытки согласно ст. 15 ГК РФ подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, которая включает:

-возможные доходы, которые истец не получил из-за нарушения права, допущенного ответчиком;

-компенсацию неполученной прибыли в размере доходов, извлеченных ответчиком вследствие нарушения прав истца.

Некоторые аспекты упущенной выгоды освещены в статье Что такое упущенная выгода (нюансы)?.

В судебной практике до 2016–2017 годов сформировался строгий подход к взысканию упущенной выгоды: требовалось подтверждение документами в части как размера, так и приготовлений к получению. В западной практике подобные убытки именуются конкретными убытками. В отличие от них абстрактные убытки исчисляются исходя из сравнения с аналогами или определяются расчетным путем.

В настоящее время действуют п. 5 ст. 393 и ст. 393.1 ГК РФ, которые расширяют возможности истцов по предъявлению к взысканию абстрактных убытков.

Как доказать упущенную выгоду в суде: доказывание приготовлений к получению дохода

Для получения какого-либо дохода нужно предпринять подготовительные действия:

  • принять сотрудников;
  • закупить оборудование;
  • произвести товар;
  • заключить договоры с поставщиками сырья и т. д.

Эти обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Например, по одному из дел были приняты в подтверждение приготовлений:

  1. Агентский договор на прием платежей через терминалы.
  2. Договор на оказание услуг по обслуживанию терминалов (включая инкассацию).
  3. Договор с ответчиком, содержащий запрет на установку терминалов третьих лиц (постановление ФАС ВСО от 22.10.2012 по делу № А33-8657/2011).

Убытки не ограничиваются расходами на приготовление (п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами…» от 23.06.2015 № 25).

Как доказать упущенную выгоду при отсутствии дополнительных приготовлений

По одному из дел истец (покупатель) предъявил требование о взыскании конкретных убытков (на основании бухгалтерской документации о размере дохода от перепродажи товара). Убытки возникли вследствие отказа поставщика от поставки товара. Ответчик утверждал, что истец не проявил должной осмотрительности и не закупил товар у другого поставщика.

Суд принял возражения во внимание. Однако факт наличия договора с ответчиком был также сочтен за приготовление (постановление АС УО от 11.01.2017 № Ф09-10826/15 по делу № А47-815/2015).

Таким образом, заключение договора с ответчиком является мерой, направленной на получение дохода. При отсутствии договора необходимо представить доказательства принятия таких мер (договоры с третьими лицами, платежные документы, подтверждающие расходы, и т. д.).

Взыскание упущенной выгоды в виде дохода от правонарушения: судебная практика по п. 2 ст. 15 ГК РФ

На практике представляет затруднение доказывание упущенной выгоды в виде дохода, полученного вследствие нарушения права истца. Представляется, что по таким делам достаточно доказать факт получения дохода ответчиком. Однако нужно учитывать, что размер дохода может зависеть от различных обстоятельств.

[1]

Например, по одному из дел ответчик, уклоняясь от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, перепродал квартиру по более высокой цене третьему лицу и зарегистрировал этот договор. Истец предъявил требование о взыскании извлеченного ответчиком дохода в виде разницы в цене по 2 договорам. Суд посчитал, что утверждение о наличии извлеченного дохода носит вероятностный характер и сделано без учета фактических обстоятельств, способных повлиять на размер предполагаемого дохода. В иске было полностью отказано (постановление ФАС ВВО от 17.10.2013 по делу № А79-588/2013).

ВАЖНО! Вместе с тем вместо конкретного дохода для истца иногда более выгодно доказывание предполагаемого дохода.

По одному из дел арендатор уклонялся от возврата арендованного имущества и сдавал его в субаренду. Арендодатель взыскал упущенную выгоду в виде неполученного дохода исходя из рыночной величины арендной платы, определенной оценщиком (постановление АС ВСО от 19.08.2015 № Ф02-4046/2015 по делу № А19-12435/2014).

Читайте так же:  Контрольный пакет

Возмещение упущенной выгоды в качестве абстрактных убытков: позиция Верховного суда РФ

ВС РФ неоднократно указывал (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) на то, что приблизительность расчетов истца не является основанием для отказа в иске. Суды допускают различные способы определения размера упущенной выгоды:

  • Один из общепринятых вариантов — заключение эксперта или оценщика (постановление АС СЗО от 19.12.2016 № Ф07-11613/2016 по делу № А05-10333/2014).
  • На основе данных бухгалтерского учета. Например, по одному из дел были приняты во внимание данные о среднесуточных поступлениях в кассу организации (постановление АС СЗО от 27.12.2016 № Ф07-11666/2016, № Ф07-11668/2016 по делу № А56-54119/2014).

В любом случае ссылка на п. 5 ст. 393 ГК РФ не является освобождением истца от обязанности доказать размер убытков.

Итак, ситуация с доказыванием упущенной выгоды сложна, а результат в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств и доказательств. При этом суд обязан определять размер убытков с учетом требований справедливости и соразмерности даже при отсутствии документов, обосновывающих их размер (но без снятия с истца бремени доказывания).

Секреты о взыскании упущенной выгоды

Виталий Ветров,
управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры»

Вы ожидаете в данной колонке увидеть подробное методическое пособие по взысканию упущенной выгоды? Какие-то формулы, расчеты для ее исчисления? Перечисление возможных или, хотя бы, примерных доказательств, позволяющих убедить суд в обоснованности заявленных требований? Я дам вам больше, чем перечислено. А именно – раскрою некоторые секреты, связанные со взысканием упущенной выгоды.

Вы спросите, а на основании чего и как я пришел к ниже изложенным выводам? На основании анализа арбитражной практики. Практики разных регионов. Практики разных инстанций. Ее было много. Именно поэтому получается максимальная применимость данных секретов в повседневной работе.

Но прежде чем мы перейдем к самой упущенной выгоде, давайте представим, что вам удалось взыскать упущенную выгоду. Почувствуйте, какие выгоды вы от этого можете получить. Послушайте довольные отзывы своих клиентов или работодателя. Есть ли одобрение со стороны коллег? Является ли подобное достойными мотивами, чтобы изменять текущее положение вещей и экспериментировать?

Если это так, то вы сделали первый шаг в направлении взыскания упущенной выгоды.
Невозможно взыскать упущенную выгоду, если нет желания это сделать и не быть гибким при оценке каждой конкретной ситуации (считайте это секретом № 1).

Я сторонник обдуманных действий. Сторонник сочетания авантюры и максимальной подготовленности. При оценке или поведении в каждой ситуации. В связи с этим, вам придется проявлять сходные или данные качества, навыки при определении упущенной выгоды, сборе доказательств, исчислении и доказывании упущенной выгоды.

Секрет № 2. Теперь уже можно перейти к самому закону.

Содержание статьи 15 ГК РФ известно всем или многим. Если нет, то стоит перечитать. Но тем, кто даже знает указанную норму, почему-то забывает о пункте 4 статьи 393 ГК РФ.

Если их прочитать взаимосвязано, то получается следующее.

О взыскании неполученных доходов можно задуматься кредитору только, если он предпринял меры по ее получению и совершил подготовительные действия для этого.

То есть ленивый, пассивный кредитор не найдет утешения в суде. Безразличие к собственному светлому и приятному будущему должно стимулировать кредитора быть проактивным. Если так, то юристы, руководствующиеся секретом № 1, смогут гармонично работать с таким кредитором или наоборот. Кредитор сможет тогда сотрудничать с такими юристами.

Секрет № 3. Старая, добрая классика.

Для этого обратимся к пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В нем указано дополнительное требование к упущенной выгоде. Невозможна выгода без расходов на ее получение. Всегда. Обратное придется объяснять и доказывать.

Следовательно, если вы при заявлении ко взысканию упущенной выгоды не индивидуализируете перечень затрат, их размер, связь (влияние) на доход, то вы не получите всю сумму, которую предъявили. Скорее всего.

Секрет № 4. Доказательства. Доказательств мало не бывает!

Помните, в секрете № 2 я указал на необходимость предпринять меры, выполнить подготовительные действия. Они должны быть разумными и логичными. Добросовестными. И в подтверждение подобного, соберите доказательства. Какие? Любые. Переписка с контрагентом, заключенные договоры с третьими лицами, отчеты экспертных организаций и прочее.

Секрет № 5. Обычные условия оборота.

Именно так. Они тоже влияют на доход. Поэтому расскажите, как именно вы ведете предпринимательскую деятельность, что, как и почему влияет на доход, какие есть расходы, какие обстоятельства позволяют получить больше или меньше. Как работают ваши конкуренты на рынке, есть ли какие-то отличия в работе. Будьте информативнее.

В противном случае, недостаток информации будет компенсироваться судом за счет других источников, нежели вы.

Секрет № 6. Следите за арбитражной практикой и замечайте ее изменения.

Например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. № 2929/11. В данном судебном акте определено, что «суд не вправе полностью отказывать в иске в случае, если не доказан только размер убытков. Сложность дела никак не должна уменьшать уровень правовой защищенности участников отношений. В случае, когда размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, суд сам их определяет».

Изложенное позволяет нам применять подобное и при определении упущенной выгоды.

Суд сам должен будет исчислить размер упущенной выгоды, если возник какие-либо затруднения в ее доказывании. Суд не должен отказать вам.

Видео (кликните для воспроизведения).

Итак, теперь вы вооружены шестью секретами. Секретами, которые позволят вам взыскать упущенную выгоду и быть успешными.

Источники


  1. Семенова, Анастасия Дом — зеркало судьбы. Как приворожить удачу для всей семьи; СПб: Невский проспект, 2013. — 157 c.

  2. Кудрявцев, В. В. История и методология физики 2-е изд., пер. и доп. Учебник для магистров / В.В. Кудрявцев. — М.: Юрайт, 2015. — 230 c.

  3. ашов, А. И. Правоведение. Учебник для вузов / А.И. Балашов, Г.П. Рудаков. — М.: Питер, 2015. — 544 c.
  4. Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов); М.: Юристъ, 2012. — 384 c.
  5. Лебедева, С. Н. Международный коммерческий арбитраж. Комментарий законодательства / Под редакцией А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина. — М.: Редакция журнала «Третейский суд», 2014. — 416 c.
Неустойка и упущенная выгода
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here