Объединение исполнительных производств в одно

Самое важное в статье на тему: "Объединение исполнительных производств в одно" с профессиональными пояснениями. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то можно обратиться к дежурному юристу.

Статья 34. Сводное исполнительное производство

Статья 34. Сводное исполнительное производство

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 34 настоящего Федерального закона

1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 425-ФЗ в часть 2 статьи 34 внесены изменения

2. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 425-ФЗ в часть 3 статьи 34 внесены изменения

3. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

4. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

5. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11-13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Информация об изменениях:

См. Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (письмо ФССП РФ 27 февраля 2014 г. N 0015/4)

>
Ведение исполнительного производства группой принудительного исполнения
Содержание
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Приложение N 109. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное

См. данную форму в редакторе MS-Word

Приложение N 109
к приказу Федеральной службы
судебных приставов
от 11 июля 2012 г. N 318

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об объединении исполнительных производств в сводное

>
N 110. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю
Содержание
Приказ Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Объединение исполнительных производств в сводное

1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное производство. 2. Если документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Энциклопедия судебной практики

Законодательством не предусмотрены основания, при установлении которых объединение в одно сводное производство возбужденных в отношении одного должника нескольких исполнительных имущественного характера невозможно. Таким образом, такие обстоятельства, как различные основания возникновения обязательств должника перед взыскателем, по которым выданы исполнительные документы, а также наличие по некоторым из них конкретных способов обеспечения исполнения обязательств не свидетельствуют о невозможности объединения исполнительных производств, возбужденных в отношении указанного должника, в сводное.

Исполнительное производствоВремя совершения, действия судебного пристава

В данном цикле статей представлена общая информация об исполнительном производстве, которая носит информативный характер и не может быть использована как исчерпывающая инструкция или руководство к действию. В тексте приведены выдержки из Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Некоторые статьи приведены с комментариями Председателя Комитета по работе с проблемными кредитами Ассоциации Банков Северо-Запада Мартынова Олега Викторовича и ответами на вопросы заемщиков, обратившихся в Ассоциацию Банков Северо-Запада.

1. В соответствии с комментируемой статьей сводное исполнительное производство создается в тех случаях, когда в отношении одного должника возбуждено несколько производств имущественного характера, а также исполнительные производства возбуждены в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя. Следовательно, можно выделить два основания для объединения нескольких в сводное производство: 1) если в отношении одного и того же должника по требованию одного и того же или других взыскателей возбуждено несколько исполнительных имущественного характера; 2) если исполнительные производства возбуждены в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

1. Возбужденные в отношении одного должника несколько производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

2. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Сводное исполнительное производство

  • Своевременности совершения надлежащих действий и применения принудительных мер.
  • Законности.
  • Соотносимости размеров требований кредитора и принудительных мер.
  • Неприкосновенности минимального объема имущества, необходимого для нормального существования должника и его близких.
  • Уважения достоинства и чести лиц.

ФССП осуществляет деятельность в целях своевременной и правильной реализации актов госорганов и должностных лиц, а также иных документов, предусмотренных законодательством для защиты интересов, свобод, прав организаций и физлиц, в том числе вытекающих из международных договоров.

Объединение исков на стадии исполнительного производства

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены инспекция министерства российской федерации по налогам и сборам по тотемскому району далее инспекция и фонд имущества вологодской области. Есть задолженость по уплате енвд и за два квартала не платила в пенсионный.

Читайте так же:  Льготы для москвичей

Суда еще не . Определением первой инстанции в удовлетворении жалобы отказано.

Надеюсь на вашу помощь и буду ждать ответа,с уважением,светлана.

Статья 34. Сводное исполнительное производство

1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство .

2. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

3. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

4. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

5. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 — 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

6. Утратил силу. — Федеральный закон от 11.07.2011 N 196-ФЗ.

14. Сводное исполнительное производство: в чем его суть?

Законодательство об исполнительном производстве закрепляет институт сводного исполнительного производства (ст. 34 Закона об исполнительном производстве). Смысл сводного исполнительного производства заключается в том, что при взыскании в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав-исполнитель производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом.

Сводное исполнительное производство возникает (исполнительные производства объединяются в сводное исполнительное производство) в случаях, когда:

— в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств;

— в отношении нескольких должников возбуждены исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Дело N33а-5533/2017. О признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя об объединении и присоединении исполнительных производств, замене ответственного хранителя, расчете задолженности, запрете регистрационных действий, актов

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 5 апреля 2017 г. N 33а-5533/2017

Судья Леонтьева М.Ю.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Колпаковой А.В.,

при секретаре П.О., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П.С.Л. к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ж. о признании незаконными действий и признании незаконными постановлений об объединении исполнительных производств, о присоединении исполнительных производств, о замене ответственного хранителя, акта изъятия арестованного имущества, акта передачи на хранение арестованного имущества, постановлений о расчете задолженности, о запрете регистрационных действий

по апелляционной жалобе административного истца П.С.Л.

на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., судебная коллегия

[2]

П.С.Л. будучи должником по исполнительным производствам N -ИП о разделе имущества в пользу П.С.В., N -ИП о взыскании алиментов в пользу П.С.В., N -ИП о взыскании суммы рубля в пользу П.С.В., N -ИП (новый N -ИП) о взыскании рублей в пользу ООО «Практика» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с марта по август 2016 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ж. вынесены постановление об объединении исполнительных производств в сводное N -ИП по должнику от 08.03.2016, о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 15.03.2016, о замене ответственного хранителя от 17.03.2016, акта изъятия арестованного имущества от 17.03.2016, акта передачи на хранение арестованного имущества от 17.03.2016, постановления о расчете задолженности по алиментам от 10.03.2016 и от 28.04.2016, акта наложении ареста (описи) имущества от 13.07.2016, постановление о запрете регистрационных действий от 10.08.2016, требования П.С.Л., директору и главному бухгалтеру ООО от 10 августа 2016

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06 декабря 2016 года административное исковое заявление П.С.Л. удовлетворено в части, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10 марта 2016 года и от 28 апреля 2016 года. В удовлетворении остальных требований — отказано.

Не согласившись с таким решением суда, административный истец П.С.Л. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения данного административного дела вступило в законную силу решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2016 о возбуждении исполнительного производства N -ИП, которым было признано незаконным возбуждение исполнительного производства по требованиям П.С.В. к П.С.Л. об определении долей в общем имуществе и разделе долгов, однако при вынесении оспариваемого решения суд не учел данное обстоятельство и, решая вопрос по требованиям об оспаривании действий посчитал возможным сделать вывод о наличии сводного исполнительного производства N -ИП.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела административный истец П.С.Л. извещен телефонограммой 23.03.2017, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ж., заинтересованные лица УФССП России по Свердловской области электронной связью 24.03.2017, ООО «Практика» почтой 24.03.2017, заинтересованное лицо П.С.В. телефонограммой 23.03.2017.

Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 , частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Читайте так же:  Перевод пенсии в другой город в связи с переездом

Основываясь на пункте 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), согласно которому размер задолженности по алиментам определяется исходя из размера алиментов, установленного судебным актом исходя из заработка и иного дохода должника, суд первой инстанции, рассматривая требование административного истца в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.03.2016 и от 28.04.2016, которыми произведен расчет задолженности по алиментам, сделал верный вывод об ошибочности произведенного расчета, поскольку за указанный период расчет задолженности по алиментам должен был быть произведен исходя из размера заработной платы, выплаченной П.С.Л., согласно представленной 10.03.2016 справки о доходах физического лица П.С.Л., а не исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

Таким образом, ссылка административного истца на неправильное указание номеров исполнительного производства не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.03.2016, 15.03.2016 и не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку является опиской, которая может быть устранена в порядке пунктом 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве путем вынесения соответствующего постановления.

Также соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о том, что факт признания решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2016 незаконным первоначального постановления о возбуждении исполнительного производства N -ИП от 27.01.2016 не мог повлиять на правомерность принятия обжалуемых постановлений от 08.03.2016, 15.03.2016, поскольку на момент их вынесения они были приняты в равной степени и по материалам иных исполнительных производств. При этом на момент совершения оспариваемых исполнительных действий данное постановление не было признано незаконным.

Кроме того, сами по себе постановления об объединении исполнительных производств от 08.03.2016, 15.03.2016 носили организационный характер, в связи с чем, то обстоятельство, что произведено объединение исполнительных производств в отношении должника П.С.Л., не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку никаких нарушений прав административного истца не доказано, что является обязательным условием для удовлетворения данных требований, так как для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, нарушение прав и законных интересов.

Не опровергнуты выводы суда при подаче апелляционной жалобы и в части признания законности и обоснованности постановления от 17.03.2016, которым изменено лицо, которому на ответственное хранение передан автомобиль и ответственным хранителем назначена П.С.В., а также вынесенные в ту же дату в целях исполнение указанного постановления акт изъятия арестованного имущества и акт передачи на хранение арестованного имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушение его прав в случае смены ответственного хранителя имущества на П.С.В. никакими доказательствами не подтверждены, наличие совокупности двух условий для признания недействительными оспариваемых актов не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает несостоятельной позицию административного истца относительно незаконности передачи автомобиля хранителю П.С.В., которая одновременно является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства по взысканию алиментов (исполнительное производство N -ИП), а также согласно вступившему в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 сентября 2015 года имеет право собственности на спорный автомобиль в размере 1/2 доли. Доводы апелляционной жалобы в данной части (в том числе по вопросу необеспечения условий сохранности автомобиля) были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования о предоставлению ключей и документов, запрету регистрационных действий и его аресту, поскольку данные меры произведены в рамках сводного исполнительного производства, носили обеспечительный характер и отвечали требованиям соотносимости применяемых мер, поскольку одним из взыскателей с должника П.С.Л. является ООО «Практика» задолженность в пользу которой составляет 742 278 рублей 28 копеек (исполнительное производство N -ИП). Что же касается определения ответственного хранителя в акте о наложении ареста (описи имущества), то так как данный акт был составлен в рамках сводного исполнительного производства, включающего в себя исполнительное производство N, предметом исполнения которого является взыскание с П.С.Л. в пользу П.С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, то при указанных условиях взыскатель П.С.В. законно была назначена хранителем арестованного имущества.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что данные исполнительные действия (требование о предоставлении ключей и документов, запрет регистрационных действий и арест) были произведены судебным приставом с целью исключения перехода к другом лицу права собственности на имущество должника П.С.Л., обязанного к уплате долга и было направлено в целях охраны имущества. В рассматриваемом случае, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об ареста и о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника представляет собой превентивную меру, направленную на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей.

Кроме того, указания П.С.Л. на нарушение его прав при совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий по наложению ареста, запрета регистрационных действий и вынесения требования о передаче ключей и документов от спорного автомобиля никакими доказательствами не подтверждены, следовательно, судом первой инстанции правильно не установлено наличие совокупности условий для признания недействительными оспариваемых актов, в связи с чем решение суда в этой части является обоснованным.

Не были доказаны апеллятором и доводы о нарушении его прав при вынесении оспариваемых им требований судебного пристава адресованных директору и главному бухгалтеру ООО о представлении документов юридического лица и бухгалтерской документации, поскольку выступая должником по настоящему спору, административный истец не наделен правами в рамках заявленного административного иска на оспаривание действий совершенные в отношении иных субъектов прав (юридического лица ООО ).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение принято судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат оснований, предусмотренных для его отмены.

Руководствуясь статьями 309 — 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.Л. — без удовлетворения.

что означает объединение исполнительных производств для должника и взыскателя?

что означает объединение исполнительных производств для должника и взыскателя?

Обработано вопросов: 32
Отзывы: 7

Ответы на ваши вопросы:
    • Все ответы (15887)
    • Административное право (483)
    • Арбитраж (19)
    • Бухгалтерский учет (69)
    • Военное право (90)
    • Гражданское право (374)
    • Гражданство (126)
    • Защита прав потребителей (1 591)
    • Интеллектуальная собственность (28)
    • Исполнительное производство (417)
    • Конституционное право (86)
    • Корпоративное право (63)
    • Лицензирование (39)
    • Налоговое право (433)
    • Наследство (123)
    • Недвижимость (1 023)
    • Нотариат (28)
    • Семейное право (1 284)
    • Социальное обеспечение (3 651)
    • Страхование (42)
    • Таможенное право (20)
    • Трудовое право (800)
    • Уголовное право (1 374)
Как мы помогаем:

Вы задаете свой вопрос через простую форму.

Все бесплатно. Форма очень короткая: только сам вопрос, номер телефона и ваше имя. Дополнительно вы можете указать тему вопроса, но это не обязательно.

Читайте так же:  Какое образование является обязательным

Вопрос попадает к юристу и рассматривается.

Вопрос попадает к одному из наших юристов, в соответствии с его специализацией. На рассмотрение вопроса уходит до 15 минут.

Всего через 15 минут вам звонит юрист и дает свой ответ.

По указанному номеру с вами связывается наш юрист, и вы обсуждаете полностью интересующий вас вопрос.

Статья 34. Сводное исполнительное производство

Видео (кликните для воспроизведения).

Комментарий к статье 34

1. В отношении одного и того же должника может быть несколько исполнительных производств. Их отдельное рассмотрение затруднит процесс исполнения, более того, с учетом установленной законом очередности взысканий может сделать невозможным исполнение исполнительных документов.

1) в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера;

2) в отношении нескольких должников возбуждены исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). По общему правилу по одному судебному акту выдается один исполнительный лист. На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности (ч. 6 ст. 319 АПК РФ, аналогичная норма — ч. 2 ст. 429 ГПК РФ).

При этом следует добавить, что сводное исполнительное производство возникает из уже возбужденных исполнительных производств имущественного характера.

Согласно Приказу ФССП России от 30 января 2008 г. N 26 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства» при объединении исполнительных производств в сводное выносится постановление об объединении исполнительных производств в сводное (п. 5.4 и приложение N 11 к Приказу).

2. Части 2, 3 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок объединения дел в сводное. Отличие касается субъекта, полномочного определить подразделение судебных приставов, в котором будет вестись сводное производство, а также места нахождения исполнительных производств. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом РФ. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта РФ.

Соответственно, в первом случае контроль за ведением сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом РФ или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта РФ или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства. Во втором случае контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта РФ или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

[1]

3. После объединения исполнительных производств в сводное могут по-прежнему возбуждаться исполнительные производства в различных подразделениях к должнику по сводному производству. Если поступившие исполнительные документы содержат требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов, то исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство. Эти производства также объединяются в уже существующее сводное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч. 4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

4. Одной из особенностей сводного исполнительного производства является то, что исполнительные действия должны совершаться и меры принудительного исполнения применяться судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, поскольку они выходят за рамки деятельности соответствующего подразделения судебных приставов. В связи с этим применению подлежат ч. ч. 11 — 13 ст. 33 настоящего Федерального закона (см. соответствующий комментарий). Можно выделить и другие особенности сводного производства, о которых не говорится в ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

— в сводное производство могут быть объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных различными органами;

— если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции . Однако данное правило не распространяется на случаи отсрочки, рассрочки, приостановления и прекращения отдельных производств, входящих в сводное исполнительное производство (см. комментарий к ст. ст. 37, 39, 40, 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

Пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

— судом общей юрисдикции рассматриваются вопросы приостановления сводного исполнительного производства ;

Вопрос о приостановлении исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного на основании нескольких исполнительных документов, один из которых является исполнительным листом арбитражного суда, разрешается судом общей юрисдикции (Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2005 г. N 47-В04-7 // БВС РФ. 2006. N 4).

— приостановление сводного исполнительного производства может быть осуществлено частично;

— исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Особенности приостановления и прекращения сводного исполнительного производства рассматривались на Научно-консультативном совете при Арбитражном суде Свердловской области. По результатам обсуждения участники пришли к следующей рекомендации: «В случае если сводное исполнительное производство объединяет исполнительные производства, подлежащие приостановлению, прекращению как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом, рассмотрение вопроса о приостановлении, прекращении сводного исполнительного производства относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Заявление о частичном приостановлении или прекращении сводного исполнительного производства рассматривается органом, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный суд рассматривает вопрос о приостановлении и прекращении сводного исполнительного производства в следующих случаях:

— если в сводное исполнительное производство объединены исключительно исполнительные документы, выданные арбитражным судом;

— если в сводное исполнительное производство объединены исполнительные документы, выданные несудебными органами (в том числе вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов) в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

— если в сводное исполнительное производство объединены исполнительные документы, выданные арбитражным судом и несудебными органами (в том числе вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов) в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

Читайте так же:  Доверенность на изготовление печати

— если решается вопрос о приостановлении одного из исполнительных производств, объединенного в сводное, и этот вопрос по правилам ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесен к подведомственности арбитражного суда.

В остальных случаях вопрос о приостановлении и прекращении сводного исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции .

Арбитражный суд Свердловской области. 2008. N 4 (электронный журнал). См.: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Аналогичный вопрос возник относительно применения отсрочки и рассрочки исполнения при сводном исполнительном производстве. По смыслу ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 324 АПК РФ, ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решается в отношении конкретного исполнительного документа. С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнительного производства следует обращаться в тот орган, который выдал исполнительный документ .

5. Главный судебный пристав РФ и главные судебные приставы субъектов РФ создают банки данных, содержащие сведения о ведении сводных исполнительных производств (ч. 6 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 35. Время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Комментарий к статье 35

1. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

2. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время. Важно отметить, что судебный пристав-исполнитель лишь вправе предложить сторонам исполнительного производства удобное для них время.

По одному из конкретных дел довод кассационной жалобы заключался в том, что судебный пристав-исполнитель не согласовал с взыскателем конкретное время совершения исполнительских действий. Суд, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о том, что указанный довод не основан на законе. Конкретное время исполнения исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем Судебный пристав-исполнитель выполнял действия в 7 утра, т.е. в допустимое законом время. В течение всего времени с момента возбуждения исполнительного производства должник злостно уклонялся от исполнения требований исполнительного документа .

Определение Свердловского областного суда по делу N 33-4721/2007 // Сайт Свердловского областного суда: www.ekoblsud.ru.

3. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:

1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан;

2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

3) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, состоит в исполнении определения суда об обеспечении иска;

4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче.

4. Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава, который незамедлительно уведомляет об этом главного судебного пристава субъекта РФ.

Все что вам надо знать о сводном исполнительном производстве

Особенности ведения сводного исполнительного производства и его значение для практики

Опыт показывает, что взыскатели порой имеют весьма туманное представление о сводном исполнительном производстве. Это неудивительно, так как сводное исполнительное производство — объект весьма специфичный и лучше всего его можно понять, когда ведешь его сам.

Но поскольку не у всех есть возможность и необходимость вести сводное исполнительное производство лично, давайте разбираться вместе.

Прежде всего, хотелось бы отметить, что наиболее распространенной ошибкой является понимание сводного исполнительного производства как некого нового исполнительного производства, которое возникает, вместо объединенных в него исполнительных производств. Из этой ошибки появляются требования в жалобах: «окончить сводное исполнительное производство» и т.п.

На самом деле, сводное исполнительное производство это не новое единое исполнительное производство. В сводном исполнительном производстве объединенные исполнительные производства по-прежнему остаются самостоятельными – они самостоятельно могут быть окончены,прекращены, приостановлены при наличии законных оснований.

К сводному исполнительному производству присоединяются новые исполнительные производства, из сводного исполнительного производства исключаются исполнительные производства, в случая их окончания или прекращения.

Если, например, по какому-то самостоятельному исполнительному производству отзывается взыскателем исполнительный документ, то данное исполнительное производство оканчивается и со сводным исполнительным производством ничего не происходит, никаких отдельных специальных постановлений не выносится.

Сложней ситуация, когда оспариваются действия и заявитель жалобы просит приостановить сводное исполнительное производство. Здесь много зависит от конкретных фактических обстоятельств дела. Если оспаривается арест имущества в пользу всех взыскателей, то возможно приостановление всего сводного исполнительного производства. Если же оспаривается что-то касающееся конкретного исполнительного производства (например – законность выдачи исполнительного документа, зачет встречных однородных требований между должником и взыскателем), то приостановление всего сводного исполнительного производства нарушит права других взыскателей на получение присужденного с должника.

В данном случае должно быть приостановлено конкретное исполнительное производство, в рамках которого оспариваются те или иные процессуальные действия. Причем исполнительное производство может также быть приостановлено как полностью, так и в части (например, в части передачи на реализацию арестованного имущества, оценка которого оспаривается). Приостановление исполнительного производства полностью или в части предусмотрено статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

В каких случаях исполнительные производства подлежат объединению в сводное исполнительное производство

Исполнительные производства могут объединяться в сводное исполнительное производство по должнику или взыскателю (статья 34 Закона об исполнительном производстве).

То есть, если имеется несколько исполнительных производство по взысканию с одного должника в пользу нескольких разных взыскателей, то данные исполнительные производства подлежат объединению в сводное исполнительное производство (такому производству присваивается индекс – СД).

Если же имеются несколько исполнительных производств в отношении разных должников в пользу одного взыскателя, то данные исполнительные производства также объединяются в сводное (такому производству присваивается индекс — СВ). Объединению по взыскателю чаще всего на практике может производиться при взыскании солидарного долга с заемщика, поручителей, залогодателя и т.п. в пользу одного взыскателя (кредитора). Здесь объединение исполнительных производств в сводное помогает эффективно контролировать взысканную сумму с солидарных должников, чтобы не было превышение общей взысканной суммы с солидарных должников в пользу взыскателя.

В сводное исполнительное производство объединяются исполнительные производства только имущественного характера (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исполнительное производство, обязывающее должника совершить определенные действия (например, — ремонт) или воздержаться от их совершения (например,- не препятствовать в пользовании имуществом), к сводному исполнительному производству не присоединяются.

Процессуально в сводное исполнительное производство объединяет исполнительные производства судебный пристав-исполнитель своим постановлением. Если исполнительные производства находятся в разных территориальных отделах одного субъекта РФ, то место ведения определяет главный судебный пристав субъекта путем вынесения постановления. На практике, это будет тот отдел, где предстоит совершить большую часть исполнительных действий (обращение взыскания на имущество и т.п.). Если исполнительные производства находятся в разных субъекта РФ, то место их ведения определяет главный судебный пристав РФ руководствуясь теми же принципами.

Читайте так же:  Какие льготы положены многодетным семьям в санкт-петербурге

Зачем объединяют в сводное исполнительное производство?

Объединение производится в следующих целях:

[3]

(1) процессуальная экономия;

(2) Возможность обращения взыскания на имущество на общую сумму долга по всем исполнительным производствам в отношении одного должника или в пользу одного взыскателя с нескольких должников;

(3) распределение взысканных сумм между взыскателями разной очередности удовлетворения требований (статья 111 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотрим каждую цель в отдельности.

Процессуальная экономия

В случае объединения исполнительных производств в сводное, нет необходимости в описательной части процессуальных документов (актов, постановлений и т.д.) перечислять все исполнительные производства и суммы взыскания по каждому исполнительному производству. В каждом процессуальном документе делается ссылка – по сводному исполнительному производству № 12525/45/-СД.

Иными словами, суть сводного исполнительного производства заключается в том, что при взыскании с одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом.

Возможность обращения взыскания на имущество на общую сумму долга

В случае объединения в сводное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель может (и обязан) наложить арест на имущество должника на общую сумму долга по сводному исполнительному производству и обратить впоследствии взыскание. Аналогично, постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника выносятся на всю сумму долга по сводному исполнительному производству.

Распределение взысканных сумм между взыскателями разной очередности удовлетворения требований

Статьей 111 Закона об исполнительном производстве установлена строгая очередность удовлетворения требований взыскателям, в случае если взысканной суммы с должника недостаточно для погашения всех требований взыскателей.

В первую очередь погашаются требования по взысканию алиментов, вторую – заработная плата, в третью – налоги и внебюджетные фонды, в четвертую – все остальные взыскатели (подробней см. статью закона).

Если в сводном исполнительном производстве находятся взыскатели одной очередности, например четвертой, то распределение взысканной суммы будет производиться пропорционально сумме долга. Например, у должника три взыскателя, у первого взыскателя требование 1000 руб., у второго 2000 руб., у третьего 7 000 руб. Общий долг 10 000 руб. С должника взыскано 100 руб. Первому взыскателю будет перечислено 10 руб., второму 20 руб., третьему 70 руб.

Сводные исполнительные производства не очень любят профессиональные взыскатели (коллекторы), так как они активно помогают судебному приставу-исполнителю в розыске и аресте имущества должника, и получаются, что они работают фактически на всех взыскателей.

Особенности ознакомления с материалами сводного исполнительного производства

На практике встречаются случаи отказа взыскателю ознакомиться со всеми материалами сводного исполнительного производства. При этом судебные приставы ссылаются на конфиденциальность данных по другим исполнительным производствам, где взыскатель не является стороной исполнительного производства.

Вопрос является весьма спорным, так как в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве, только сторона имеет право знакомиться с материалами конкретного исполнительного производства. О сводном исполнительном производстве закон ничего не говорит.

Представляется, что взыскателю безоговорочно должен быть представлен доступ ко всем документам сводного исполнительного производства, которые затрагивают его права и законные интересы.

Например, это будут — акт описи и ареста имущества по сводному исполнительному производству, отчеты об оценке арестованного имущества и т.п. Что же касается персональных данных физических лиц взыскателей, то в представлении такой информации взыскателю по сводному исполнительному производству может быть отказано, так как данная информация никак не затрагивает его права законные интересы.

Несколько иного мнения придерживается судебная практика[1], из которой следует, что взыскатель может знакомиться с материалами всего сводного исполнительного производства без каких-либо ограничений. Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие в Законе об исполнительном производстве прямого указания возможности ограничения прав взыскателя по ознакомлению с материалами исполнительного производства в полном объеме, независимо от того, является ли исполнительное производство сводным или нет, апелляционный суд пришел к выводу, что взыскатель имеет право на ознакомление со всеми материалами исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель не должен дублировать свои действия, направленные на установление имущества должника и исполнение исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство[2].

Проблема множественности судебных приставов-исполнителей

Общей проблемой в службе судебных приставов является ведение в отношении одного и того же должника исполнительных производств разными судебными приставами-исполнителями. Исполнительные производства не объединяются в сводное исполнительное производство по разным объективным и субъективным причинам.

Например, должник ранее проживал по одному адресу, впоследствии переехал. Как результат исполнительные производства находятся на исполнении в разных отделах судебных приставов. Кроме того, исполнительное производство может быть возбуждено и месту нахождения имущества должника (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве). Здесь активно могут воздействовать на ситуацию взыскатели , направляя главному судебному приставу ходатайства об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производства. Однако это не всегда выгодно взыскателю (подробней см. выше)

Подведомственность судов при рассмотрении жалоб на судебных приставов при ведении сводных исполнительных производств

Еще одним важным аспектом сводного исполнительного производства является определение правил подведомственности рассмотрения жалоб на должностных лиц службы судебных приставов.

В Постановлении Пленума ВС РФ №50[3] разрешен вопрос о подведомственности рассмотрения споров, возникающих при исполнении сводных исполнительных производств.

В том случае, если в сводном исполнительном производстве имеются исполнительные документы, выданные как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, то споры, затрагивающие все сводное исполнительное производство, рассматриваются в суде общей юрисдикции вне зависимости от того, каким судом выдан исполнительный документ (п. 4 Постановления).

Так, например, жалоба на арест имущества должника по сводному исполнительному производству в пользу всех взыскателей будет рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Но в то же время вопрос правопреемства по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, будет рассматриваться арбитражным судом (ст. 48 АПК РФ).

Подводя итоги можно сделать вывод о том, что сводное исполнительное производство это условное производство, которое объединяет самостоятельные исполнительные производства по должнику или (и) взыскателю. Целями ведения сводного исполнительного производства является процессуальная экономия и контроль за распределением взысканных денежных средств в пользу всех взыскателей.

[1] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 N Ф06-13506/2016 по делу N А57-16691/2015

Видео (кликните для воспроизведения).

[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Источники


  1. Рыжаков, А. П. Защитник в уголовном процессе / А.П. Рыжаков. — М.: Экзамен, 2016. — 480 c.

  2. Бирюков, Б.М. Приватизация и деприватизация жилья: вопросы правового регулирования; М.: Ось-89, 2011. — 208 c.

  3. Мазарчук, Д. В. Общая теория государства и права. Ответы на экзаменационные вопросы / Д.В. Мазарчук, Н.А. Глыбовская. — М.: ТетраСистемс, 2011. — 144 c.
  4. Миронов, Иван Борисович Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Миронов Иван Борисович. — М.: Книжный мир, 2015. — 216 c.
Объединение исполнительных производств в одно
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here