Отзыв на встречный иск

Самое важное в статье на тему: "Отзыв на встречный иск" с профессиональными пояснениями. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то можно обратиться к дежурному юристу.

Вопрос 3. Отзыв на исковое заявление. Предъявление встречного иска

В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В отзыве указываются:

1) наименование истца, его место нахождения или место жительства;

2) наименование ответчика, его место нахождения; если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

В отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Отзыв подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Предъявление встречного иска:

1) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском;

2) предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков;

3) условия принятия встречного иска арбитражным судом:

а) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

б) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

в) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела;

4) арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют необходимые условия.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 10033 —

| 7498 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Отзыв на иск в арбитражном процессе. Встречный иск.

Принцип состязательности арбитражного процесса предусматривает возможность совершения лицами, участвующими в деле, целого ряда процессуальных действий, направленных на защиту своих прав.

Отзыв на исковое заявление является средством защиты ответчика против иска и помогает суду четко определить существо спора, его фактическую и правовую основу, а следовательно, правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело. Роль его значительно возрастает в современных условиях, когда существенно сократилось применение претензионного порядка урегулирования спора.

[2]

Направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление вправе любое лицо, участвующее в деле, а не только ответчики. В ч. 1 ст. 109 АПК РФ записано, что направление арбитражному суду отзыва на исковое заявление является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле. Никаких штрафных санкций за непредставление отзыва на исковое заявление действующим АПК РФ не предусмотрено.

Лицо, участвующее в деле, вправе приложить к отзыву на исковое заявление документы, подтверждающие возражения против иска. Отзыв, приложенные к нему документы, а также доказательства, подтверждающие факт отсылки другим лицам, участвующим в деле, копий отзыва и документов, направляются арбитражному суду, а копии отзыва и приложенных к нему документов — истцу и другим участвующим в деле лицам.

Отзыв и приложенные к нему документы должны быть направлены арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий его поступление ко дню рассмотрения дела.

Содержание отзыва подробно регламентировано законом. В отзыве указываются:

1) наименование арбитражного суда, в который направляется отзыв;

2) наименование истца и номер дела;

3)в случае отклонения исковых требований — мотивы полного или частичного отклонения требований истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

В отзыве могут быть указаны иные сведения, а также имеющиеся у ответчика ходатайства.

Отзыв подписывается руководителем или заместителем руководителя организации, гражданином-предпринимателем либо представителем организации или гражданина-предпринимателя. К отзыву, подписанному представителем (адвокатом, юрисконсультом и др.), должна быть приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на ведение дела в арбитражном суде.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

Встречный иск является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска. Он предъявляется для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Это позволяет быстрее разрешить все спорные между сторонами вопросы, устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

Статья 110 АПК РФ дает ответы на вопросы о том, кто, к кому, когда, в каком порядке и при каких условиях может предъявить встречный иск в арбитражном процессе.

Право предъявления встречного иска предоставлено ответчику по первоначальному иску. Встречный иск может быть предъявлен только к истцу. Встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, а также к прокурору или государственному органу, выступающим в арбитражном процессе в порядке ст. 41, 42 АПК РФ.

В случае процессуального соучастия (ст. 35 АПК РФ) возможно предъявление встречного иска одним из ответчиков по первоначальному иску или к одному из истцов, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам.

Встречный иск может быть предъявлен ответчиком только в суде первой инстанции. Это средство защиты против первоначального иска не может быть использовано в суде апелляционной, кассационной инстанций, а также в стадиях пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора.

В законе записано, что встречный иск к истцу может быть предъявлен ответчиком до принятия решения по делу. Практически это означает, что право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Однако еще в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен разъяснить ответчику его право на предъявление встречного иска и выяснить его намерение на этот счет.

В соответствии с требованиями АПК РФ предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков в арбитражном суде. Следовательно, предъявляя встречный иск, ответчик должен соблюдать требования ст. 102-105 АПК РФ.

Встречное исковое заявление, поданное с соблюдением этих требований, а также условий, перечисленных в п. 3 ст. 110 АПК РФ, должно быть принято к производству арбитражного суда и рассмотрено совместно с первоначальным иском. Принятие встречного иска должно быть оформлено определением арбитражного суда.

Встречный иск может быть принят к производству суда только при наличии

условий, указанных в законе. А именно:

а) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

б) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части

удовлетворение первоначального иска;

в) если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков и др.

Определение арбитражного суда об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 110 АПК РФ, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

Читайте так же:  Подписание договора на основании приказа

Отзыв на встречный иск

В Кировский районный суд г. Омска

Истец: С.,
проживающий: .

Ответчик: Р.,
проживающий: .

Возражения на встречное исковое заявление

С. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа б/н от . марта 2009 года, во исполнение которого ответчику Р. переданы денежные средства в размере . Ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Р. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с С. убытки, понесенные в связи с устранением недостатков работ. В письменных возражениям Р. указыват на то, что сделка (договор займа) является незаключенной и одновременно, недействительной, указывает на то, что денег фактически не получал.

1. Согласно ч.1, статьи 432 ГК РФ , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ , по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 3 договора займа от . марта 2009г., «передача денежных средств Заемщику осуществляется непосредственно при подписании настоящего договора. Подписание настоящего договора означает, что сумма займа передана Заемщику в полном объеме».

В части 1 статьи 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

Как указано в ч. 2 статьи 812 ГК РФ , если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( статья 808 ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, указывая на то, что договор займа является незаключенным, Р. в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не приводит письменных доказательств в подтверждение приведенных доводов. Ссылаясь на то, что договор является недействительной (мнимой) сделкой, ответчик указывает: «С. отказался выпустить из СТО прицеп и потребовал заключить с ним договор займа на оставшиеся . рублей, что я и сделал потому, что прицеп мне был срочно необходим для работы». Однако, каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств, кроме собственных пояснений, ответчик суду не представил.

2. Аналогичные вышеизложенным доводы приведены в определении ВС РФ, которое вошло в Бюллетень Верховного Суда № 10 2009 года (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 24-В08-5). Ответчик по делу указывал, что «в действительности деньги переданы не были, то есть договор займа фиктивен. Указанный договор займа согласился заключить с А. по его предложению для того, чтобы у него был документ, подтверждающий, что он в период с 2002 по 2004 год вложил в их совместное производство по обработке сельскохозяйственных земель оговоренную в договоре займа сумму..». Отменяя решение нижестоящих инстанций, Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что «договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств».

В указанном определении ВС РФ отметил: “также из содержания представленных О. документов по расчетам между истцом и ответчиком не следует, что эти документы имеют какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа».

Во встречном исковом заявлении Р. указывает следующее: «по окончании ремонта . 09г. С. потребовал оплатить ему за производство работ и детали . рублей и представил мне акт выполненных работ № . от ..2009г., расходную накладную № . от . 2009г. и наряд заказ № . от . 2009г., в которых я отказался расписаться, так как был не согласен с данной суммой и с тем, что С. нарушил наше устное соглашение».

Между тем, согласно наряд заказа № . от . 2009г и акта выполненных работ № . от . 2009г стоимость работ составила . рублей, расходная накладная № . от . 2009г., также имеющаяся в материалах дела, выписана продавцом (поставщиком) ИП П., а не С.

3. Ответчик (по первоначальному иску) во встречном исковом заявлении просит взыскать ущерб, якобы причиненный ему в рамках другого договора, имеющего природу договора подряда. Данное требование не является встречным, так как его удовлетворение судом не будет являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа. Кроме того, требование о взыскании ущерба, заявленное ответчиком, в любом случае не может быть удовлетворено судом по имеющимся в деле доказательствам. Так, из акта приема-сдачи выполненных ООО «А.» работ от . марта 2009 года, не усматривается, какие именно работы произведены, какой автоприцеп был предоставлен для ремонта, не приведены ответчиком и доказательства вины в причинении ущерба именно С., не усматривается причинно-следственная связь между фактом (некачественного) оказания услуг ответчику и наступившими последствиями в виде поломки «подшипника ступицы».

Таким образом, из содержания представленных Р. документов, подтверждающих ранее возникавшие между ним и С. отношения по договору подряда не следует, что эти документы имеют какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа».

4. Во встречном исковом заявлении Р. ссылается на ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» . Между тем, из преамбулы закона следует, что «потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». Учитывая то, что прицеп к рефрижератору ответчик не использует для «личных, семейных и домашних» нужд, указанный закон не применим к спорным правоотношениям, которые регулируются нормами ГК РФ (главой 42).

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении встречного иска Р. отказать.

Встречный иск, отзыв

В соответствии со ст.131 АПК РФ ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В случаях и в порядке, которые установлены АПК, иные лица, участвующие в деле, вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

В отзыве указываются:

  • 1) наименование истца, его место нахождения или место жительства;
  • 2) наименование ответчика, его место нахождения; если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
  • 3) возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
  • 4) перечень прилагаемых к отзыву документов.
Читайте так же:  Выслуга лет военнослужащих для пенсии

В отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Отзыв подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Статья 109 АПК 1995 г. предусматривала, что «лицо, участвующее в деле, вправе направить арбитражному суду отзыв на исковое заявление в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения дела». Представляется, что формулировка «ко дню рассмотрения дела» не могла означать ничего иного, как необходимость представления отзыва в суд не позднее дня, предшествующего дню судебного заседания. Но на практике представление отзыва суду непосредственно в судебном заседании не рассматривалось судом как нарушение ст. 109, а срок представления отзыва истцу и другим лицам, участвующим в деле, вообще не предусматривался с упоминанием лишь необходимости представления в суд «доказательств отсылки другим лицам, участвующим в деле, копий отзыва».

В итоге ответчик, не заинтересованный в разглашении своей позиции до начала судебного разбирательства, мог использовать несколько вариантов представления отзыва.

При первом варианте отзыв представлялся в суд непосредственно в судебном заседании. При этом истцу и третьим лицам отзыв вручался ответчиком либо в коридоре арбитражного суда перед началом процесса, либо в тот момент, когда суд просил стороны подтвердить свои полномочия, либо, что было уже вопиющим случаем нарушения принципа равноправия сторон, перед выступлением ответчика.

Второй вариант представления отзыва заключался в следующем. Ответчик направлял заказным письмом копии отзыва истцу и третьим лицам за несколько дней до процесса с тем расчетом, чтобы ко дню судебного заседания письма адресатами не были бы получены. Затем отзыв с приложением почтовых квитанций (которые согласно ст. 109 АПК 1995 г. подтверждали «отсылку» участникам процесса копий отзыва) сдавался ответчиком в экспедицию арбитражного суда и попадал к судье за день — два до процесса. В итоге ответчик, формально соблюдая все требования процессуального законодательства, добивался того, чтобы суд был ознакомлен с его аргументами, но о них не знали истец и третьи лица. Когда истец в судебном заседании заявлял о неполучении им отзыва, ответчик вручал ему копию отзыва и процесс продолжался.

Во всех этих случаях суд, как правило, допускал подобные действия ответчика и отклонял ходатайства истца об отложении дела в связи с необходимостью ознакомления с отзывом.

В п. 2 ст. 131 АПК предусмотрено, что «отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания».

Представляется, что за несколько минут до начала процесса нельзя ознакомиться с отзывом, т.к. «ознакомление» означает не просто «прочтение», а подробный анализ позиции ответчика с использованием нормативного материала и исследованием доказательств.

По нашему мнению, только получение отзыва истцом не позднее дня, предшествующего дню судебного разбирательства, будет соответствовать требованиям ст. 131 АПК Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014).

Подтверждает это и практика. Так, по одному из дел, рассмотренных Арбитражным судом г. Москвы в сентябре 2013 года, отзыв был представлен ответчиком в судебном заседании. Истец, ссылаясь на ст. 131 АПК, ходатайствовал об отложении дела в связи с необходимостью ознакомления с отзывом. Суд ходатайство истца удовлетворил и дело отложил.

Примечателен порядок передачи отзыва в суд и лицам, участвующим в деле. Согласно п. 1 ст. 131 АПК ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв. Под «представлением» здесь, безусловно, понимается подача отзыва в экспедицию арбитражного суда. Что касается «направления», то согласно п. 2 ст. 131 АПК «отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении».

В любом случае согласно тому же п. 1 ст. 131 АПК ответчик должен к отзыву, направляемому либо представляемому в суд, приложить документы, подтверждающие направление копий отзыва лицам, участвующим в деле.

Такими документами должны являться почтовые квитанции, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении, но не само уведомление о вручении, которое должно быть представлено ответчиком уже непосредственно в судебном заседании.

Видео (кликните для воспроизведения).

Не секрет, что многие организации, в т.ч. коммерческие, имеют собственные службы для получения корреспонденции, поступающей с нарочным (экспедиция, канцелярия, секретариат). Но п. 1 ст. 131 АПК формально допускает «представление» отзыва на исковое заявление только в арбитражный суд. Еще больше запутывают ситуацию ст. ст. 262, 279 АПК, регулирующие предоставление отзыва, соответственно, на апелляционную и кассационную жалобы. В указанных нормах вообще не говорится о возможности «представления» отзыва, в т.ч. и в суд, а упоминается лишь направление отзыва на жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении.

Тем не менее, хотелось бы надеяться, что практика позволит представлять копию отзыва непосредственно в офисы лиц, участвующих в деле. В этом случае можно было бы прилагать к передаваемому в суд отзыву не почтовую квитанцию, а экземпляр отзыва с отметкой участника процесса в его получении. Несомненно, это в полной мере будет соответствовать тенденциям АПК, но неудачные формулировки ст. ст. 131, 262, 279 в любом случае требуют соответствующих разъяснений со стороны Высшего Арбитражного Суда РФ.

Однако ответчик и сейчас имеет возможность сохранить в тайне свою позицию до начала судебного разбирательства. Ответчик вправе вообще не представлять отзыв на исковое заявление — никаких санкций за это Кодекс не предусматривает. Но при таком подходе суд вынужден воспринимать аргументы ответчика только в виде устной речи, что значительно снижает фактор влияния позиции ответчика на суд. В случае же поступления дела впоследствии в апелляционную и кассационную инстанции суд будет лишен возможности до начала судебного заседания на основе анализа отзыва ознакомиться с аргументами ответчика, но при этом будет знать позицию истца, изложенную в исковом заявлении. Но любой практикующий юрист знает, что суды апелляционной и кассационной инстанций в гораздо большей степени, чем суд первой инстанции, формируют мнение об обстоятельствах дела на основе письменных документов, исходящих от сторон.

По одному из дел, рассмотренных в Арбитражном суде г. Москвы в 2002 г., третье лицо представило суду и истцу непосредственно в судебном заседании содержащий позицию третьего лица документ, поименованный как объяснения на исковое заявление о порядке ст. 81 АПК. Сделано это было с целью обойти требования Кодекса в отношении отзыва на исковое заявление. Однако суд правомерно расценил данный документ как отзыв. Ведь отзыв — это и есть письменные «объяснения лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельствах» (ст. 81 АПК). Таким образом, как бы ответчик или третье лицо ни именовали данный документ, при грамотном подходе суда попытки скрыть свою позицию до начала процесса обречены на провал.

В предпринимательской жизни, судебной практике нередки ситуации, когда обе стороны договорного обязательства предъявляют требования друг другу. При обращении с иском в арбитражный суд одной из сторон в такой ситуации вторая вправе обратиться со встречным иском. Возможен встречный иск и во внедоговорных отношениях.

Предусмотрев такие ситуации, законодатель установил, что ответчик вправе до принятия решения по делу (точнее — судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу) предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным, при этом встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления исков. Но встречный иск принимается не всегда, а только: если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Читайте так же:  Ндс при покупке автомобиля

В юридической литературе встречный иск характеризуют в качестве одного из важнейших процессуальных средств ответчика как в защите от первоначального иска, так и в одновременном удовлетворении собственных требований к истцу. Поскольку дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, то на вопрос о возможности предъявления встречного заявления (требования) по правилам предъявления встречного иска следует ответить положительно.

Жизненные коллизии, интересы дела и иные обстоятельства иногда побуждают истца, а равно и арбитражный суд рассмотреть вопрос о соединении и разъединении нескольких исковых требований, объединяемых по каким-либо признакам. Это можно сделать лишь до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, и с соблюдением следующих закрепленных законом правил: истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам; арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (практика считает однородными дела, в которых наличествует одинаковая правовая ситуация, например одни и те же требования по разным счетам, накладным).

Арбитражный суд первой инстанции также вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Как об объединении дел, так и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение, копии которого направляются участникам дела. Важно отметить, что решение по этому вопросу принимает судья, у которого находится дело (дела), а не руководители суда.

Сразу же по принятии дела к производству судье следует вынести второе суждение — какие действия он должен совершить по подготовке дела к судебному разбирательству. Эти действия, как и назначение дела к слушанию, указание о месте и времени судебного разбирательства, он также оформляет определением. В копиях оно направляется участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении.

Получив копию искового заявления, ответчик (как и другие лица, участвующие в деле) должен на него реагировать. Первая реакция — направление в суд отзыва на иск. Раньше, когда хозяйственные споры разрешали органы государственного арбитража, направление отзыва на иск было обязанностью ответчика, а на отдельных исторических этапах эта обязанность подкреплялась даже установлением штрафных санкций, взыскиваемых в доход союзного бюджета за непредставление отзыва на иск (и некоторых иных процессуальных документов). В АПК РФ 1995 г. это было уже правом, а не обязанностью участвующих в деле лиц.

Сегодня же представление отзыва на иск ответчиком также своеобразная обязанность, но санкциями не обеспеченная и вытекающая из действия принципа диспозитивности в арбитражном процессе. В соответствии со ст. 131 АПК ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим участвующим в деле лицам. Этот отзыв направляется в суд и участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Вместе с тем в случаях и в порядке, установленных АПК, иные участвующие в деле лица вправе (это уже не обязанность) направить в арбитражный суд и другим участвующим в деле лицам отзыв в письменной форме на исковое заявление. В отзыве указываются: наименование истца, его место нахождения или место жительства; наименование ответчика, его место нахождения; если ответчиком является гражданин — его место жительства, дата и место его рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; перечень прилагаемых к отзыву документов, а также могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. Отзыв подписывается ответчиком или его представителем (в этом случае к отзыву прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя на подписание отзыва) Клеандров М. И. Арбитражный процесс: Учебник. — 3-е изд., перераб и доп. — М.: ЮРИСТЪ, 2007..

Отзыв на исковое заявление. Предъявление встречного иска

Отзыв на исковое заявление

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В отзыве на исковое заявление указываются:

наименование истца; наименование ответчика;возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований; перечень прилагаемых к отзыву документов. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Предъявление встречного иска

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9336 —

| 7292 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Средства защиты ответчика против иска. Отзыв на исковое заявление. Встречный иск

АПК РФ наделяет истца и ответчика равными возможностями, равными правами и обязанностями по защите их интересов в ходе судебного разбирательства. В частности, ответчик вправе защищаться от предъявленного к нему иска, используя для этого права, предоставленные АПК РФ.

Защита ответчика против иска может происходить путем использования материально-правовых и процессуально-правовых средств защиты.

Читайте так же:  Инвалидность после удаления матки

Возражения против иска

Ответчик вправе выдвинуть возражения против иска — материально-правовые и процессуально-правовые. Право и возможность для ответчика выдвигать подобные возражения вытекают из состязательного характера арбитражного процесса.

Материально-правовая защита ответчика против иска происходит в плане материального права, чтобы опровергнуть данный иск по существу. Так, ответчик может утверждать и доказывать, что нет закона, на котором основывается требование истца, что данный закон утратил силу, либо он имеется, но не распространяется на данные правовые отношения. Ответчик вправе ссылаться на отсутствие всех или отдельных оснований иска, которые предусмотрены нормой материального права, на пропуск срока исковой давности, на неправильную правовую оценку фактических обстоятельств дела и иные материально-правовые юридические факты. Арбитражный суд будет сопоставлять нормы материального права с фактическими обстоятельствами дела и может обнаружить, что отсутствуют те юридические факты, на которые ссылается истец.

Таким образом, главная цель и смысл материально-правовых возражений против иска — это приведение доводов о том, что отсутствует субъективное материальное право, о защите которого просит истец. Последствием успешной материально-правовой защиты против иска будет вынесение арбитражным судом решения об отказе истцу в удовлетворении его требований.

Процессуально-правовые возражения против иска — это доводы ответчика, которыми он стремится доказать неправомерность данного судебного процесса. Так, ответчик может утверждать и доказывать, что дело арбитражному суду неподведомственно, истец не наделен процессуальной правоспособностью, имеются иные обстоятельства, препятствующие либо свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела в суде. Последствием успешной процессуально-правовой защиты будет вынесение определения суда о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 8425 —

| 7328 — или читать все.

Отзыв на встречный иск о взыскании задолженности за работы по установке системы видеонаблюдения

Ответчик по первоначальному иску подал встречный иск, в котором заявил о том, что отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. По мнению Ответчика, утрата им интереса в получении результата работ является основанием для того, чтобы потребовать с подрядчика сумму выплаченного аванса. При этом Ответчик делал вид, что для него не имеет значения фактическое получение готовой системы видеонаблюдения. Истец не согласился со встречным иском и подал нижеследующий отзыв.

ООО «Л» (далее – Истец, или Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО «Ц» (далее – Ответчик, или Заказчик) задолженности в размере 2 962 674,14 (два миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят четыре 14/100) рубля, в том числе НДС 18% 451 933,34 рублей, в том числе: по Договору 18М/12-3 от 30.01.12 г. — 2 270 023,80 рублей, в т.ч. НДС 18% и Договору № 35М/12-6 от 29.06.12 г. – 692 650,34 рублей, в т. ч. НДС 18%.

ООО «Ц» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением к ООО «Л» о взыскании с последнего денежных средств в размере 5 185 426,19 рублей.

ООО «Л» с данным встречным исковым заявлением не согласно по следующим причинам.

  • ООО «Ц» указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ «если в следствии просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков».

а) сроки выполнения работ были не соблюдены из-за не предоставления помещений Заказчиком для проведения монтажных и пуско-наладочных работ Подрядчиком, а также длительными сроками согласования работ с представителями Заказчика, о чем в том числе сообщалось в письме Подрядчика №53/13 от 20.09.2013 г., что в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ признается, что «Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».

б) ссылка на п. 2 ст. 405 ГК РФ является необоснованной в связи с тем, что в своем письме б/н от 06.09.2013 г. об отказе от договора № 18М/12-3 от 30.01.12 г. и договора № 35М/12-6 от 29.06.12 г. Заказчик указывает не на утрату интереса (как об этом говорит п. 2 ст. 405 ГК РФ), а то обстоятельство, что по мнению Заказчика «…ООО «Ц» не готово доверить Подрядчику устранение недостатков в работе, так как не уверено ни в качестве работ ни в сроке исправления всех недостатков».

Таким образом, ссылка ООО «Ц» на ст. 405 ГК РФ является не правомерной, так как основанием для одностороннего отказа от договора было не «утрата интереса Заказчиком».

  • Ответчик во встречном исковом заявлении ссылается на ст. 715 ГК РФ, как основание для одностороннего отказа от договора.

ст. 715 ГК РФ указывает, что «если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков».

В нарушение данного условия Заказчик в своем письме от 06.09.2013 г. уведомил Подрядчика о расторжении Заказчиком Договоров в одностороннем порядке, не предоставив Подрядчику возможности проверки обоснованности предъявленных недостатков, и не установив какой-либо срок на их устранение.

Следовательно, отказ Заказчика в одностороннем порядке от Договоров подряда в нарушение ст. 715 ГК РФ является незаконным.

Кроме того, условиями Договоров № 35М/12-6 от 29.06.12 г. и № 18М/12-3 от 30.01.12 г. предусматривается порядок обнаружения и устранения выявленных недостатков, так п. 7.3. Договоров предусмотрено, что в случае мотивированного отказа Заказчика в подписании Акта о приемки выполненных работ, Сторонами составляет двусторонний акт с подробным описанием недостатков работы и сроками их устранения.

Тем не менее, Заказчик намеренно нарушил данное условие Договоров и ст. 715 ГК РФ.

Неправомерный отказ от Договора, и несоблюдение порядка обнаружения и устранения выявленных недостатков установленного п. 7.3. Договоров и в нарушение ст. 715 ГК РФ, фактически привело к немотивированному отказу Заказчика от приемки выполненных работ и нарушению прав Подрядчика на их оплату.

  1. Довод встречного искового заявления, что «Исполнителем была допущена значительная просрочка исполнения обязательств. Так, по состоянию на «16» августа 2013г. Заказчику не было представлено Проектной документации и Проектных чертежей …» является не обоснованным, так как данная документация была передана представителю Заказчика Кузину Александру Александровичу (Руководитель Проекта) 05 апреля 2012г. ООО «Л» была уведомлена Заказчиком о назначении К.А.А. в соответствии с пунктами договора 12.5; 12.6; 12.6.1; 12.6.1.1 и 12.6.1.2.

В ответ от Заказчика, каких либо комментариев о несогласии с разработанным проектом, замечаний и рекомендаций не поступило. Дабы соблюсти сроки выполнения работ ООО «Л» приступило к следующим этапам выполнения работ, а именно – поставке и монтажу оборудования. Все работы на объекте выполнялись под контролем и согласованием действующих руководителей проекта: ЧКЮ, СИА, КАА.

Исходя из того, что аванс был получен 07.03.12, рабочий проект был разработан и передан на согласование в течение 30 календарных дней с момента начала работ.

Сроки работ были сдвинуты в связи с отсутствием строительной готовности объекта.

В ответ на письмо Заказчика б/н от 16.08.2013 Исполнителем 28.08.2013 дополнительно был направлен комплект запрашиваемой документации курьерской службой СДЭК (отчет о доставке документов прилагается).

  • Нельзя признать правомерными претензии, указанные во встречном исковом заявлении ООО «Ц», в отношении качества выполненных работ, по следующим основаниям:

А) Ответчик во встречном исковом заявлении пишет, что он – Заказчик «самостоятельно выявил следующие нарушения (неполадки). То есть Ответчик сам подтверждает, что проверку объема и качества, выполненных подрядчиком работ, осуществлял без участия Подрядчика.

Данные односторонние действия Заказчика нарушают условия Договоров в которых в п. 7.3. указывается о составлении Сторонами двустороннего акта с подробным описанием недостатков работы и сроками их устранения. Однако такого акта составлено не было. Кроме того Подрядчику было необоснованно отказано в проверке объективности выявленных недостатков и их устранению, в случае подтверждения. Заказчик тем самым нарушил условия п. 7.3 Договоров и ст. 723 ГК РФ.

Читайте так же:  Как пожаловаться на органы опеки и попечительства

Следовательно, нельзя признать замечания по качеству, указанные в письме Заказчика от 06.09.2013 г., надлежащим образом доказанными.

Б) Ответчик в письме от 06.09.2013 г. указывает, что замечания по качеству были составлены на основании встречи с представителями Истца, состоявшейся 02.09.2013 г. При этом Ответчик ссылается на уведомление ООО «Л» (исх. № 46/13 от 21.08.2013 г.).

Однако, ООО «Л» отрицает участие своих уполномоченных представителей на встрече 02.09.2013 г. О времени сдачи-приемки выполненных работ на 02.09.2013 г. представители Подрядчика не уведомлялись. Никаких доказательств такой встречи с участием ООО «Л» Ответчик не приводит.

Ссылка на уведомление ООО «Л» (исх. № 46/13 от 21.08.2013 г.) является необоснованной, так как указанным уведомлением время сдачи-приемки выполненных работ было установлено на 12:00 часов 30 августа 2013 г.,

В установленное время представители Заказчика не явились для сдачи приемки выполненных работ.

  • В своем письме от 16.08.2013 г. Заказчик просит представить в адрес ООО «Ц» до 01.09.2013 г. проектную документацию и проектные чертежи, а также просит уведомить его о дате завершения всех работ.

Подрядчик во исполнение указанного письма направляет подрядчику уведомления № 46/13 и 47/13 от 21.08.2013 г. о завершении работ по Договорам и в соответствии с п. 7.1. Договора сообщил Заказчику время приемки завершенных работ (на 12:00 часов 30.08.2013 г.).

Однако в назначенное время Заказчик на приемку объекта не явился.

При этом в своем письме от 06.09.2013 г. Заказчик сообщает Подрядчику о проведенной проверке 02.09.2013 и выявленных им в одностороннем порядке следующих недостатках.

При этом практически все замечания, изложенные в письме от 06.09.2013 г., относятся к недостаткам пуско-наладочных работ, а претензий по объему выполненных работ не предъявляется.

В этом же письме Заказчик в нарушение условий п. 7.3. договоров и ст. 723 ГК РФ отказывает Подрядчику в устранении якобы выявленных недостатков, и уведомляет последнего об отказе от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ.

Письмом от 27.09.2013 г. Заказчик отказывает Подрядчику в подписании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в связи с просрочкой выполнения работ.

Оценивая хронологию действий Заказчика, а также такие факты, как например:

— Подрядчик заявил о готовности выполненных работ к окончательной приемке,

— недостатки выполненных работ не были установлены в порядке, предусмотренном Договорами,

— замечаний по объему выполненных работ предъявлено не было,

— Заказчик неосновательно отказал Подрядчику в проведении работ по устранению недостатков, и не допускал последнего на объект,

— Объект, в котором проводились работы, находится в полном владении Заказчика,

можно сделать вывод, что такими действиями Заказчик фактически завладел результатом выполненных Подрядчиком работ, необоснованно отказался от оплаты таких работ, по формальному поводу и в нарушение условий договоров (п. 7.3) и ст. 715 ГК РФ отказался от Договоров.

данные действия Заказчика содержат в себе признаки злоупотребления правом, т.е. осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, что в соответствии со п. 2 ст. 10 ГК РФ влечет за собой отказ суда в защите прав такого лица.

  • С 30.08.2013 г. и по настоящее время Заказчик фактически завладел результатом выполненных работ Подрядчиком, бесконтрольно осуществляет его фактическую эксплуатацию, в том числе проводит с ним монтажные и демонтажные работы, вмешивается в систему аппаратного и программного обеспечения.

В связи с этим Подрядчик 03.02.2013 г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Заказчику об оплате выполненных работ.

07.02.2014 г. Судом вынесено определение о назначении даты предварительного судебного заседания на 11.04.2014 г.

Ответчик, понимая, что действовал неправомерно при расторжении Договоров с Подрядчиком, совершает действия по демонтажу выполненных Подрядчиком работ, а именно 20.02.2014 г. заключает Договор подряда с ООО «Мир Безопасности» на выполнение работ по восстановлению, монтажу, демонтажу и доработке системы видео наблюдения, на сумму 1 797 600 рублей (без учета НДС).

Вышеуказанное явно свидетельствует, что после возбуждения судебного производства по делу Ответчик совершил действия по сокрытию, изменению или уничтожению результата работ выполненных Истцом, в целях воспрепятствования суду проведению объективного разбирательства.

  • Ответчик в обоснование понесенных убытков ссылается на Заключение (далее – Заключение) по установленной системе видеонаблюдения на соответствие техническому заданию и соблюдению нормативов установки Системы охранного телевидения.

Однако данное заключение не может являться достоверным доказательством по делу в связи с тем, что:

— Заключение не содержит времени проведения обследования и даты его составления (указан только год 2014), что не позволяет достоверно установить ответственность Подрядчика за указанные в Заключении недостатки;

[1]

— Заключение строит свои выводы в основном на соответствии или не соответствии установленной системы видеонаблюдения Техническому заданию на оборудование и монтаж ресторанного комплекса. Однако Договоры № 35М/12-6 от 29.06.12 г. и № 18М/12-3 от 30.01.12 г. не содержат упоминания какого-либо технического задания как документа, в соответствии с которым Подрядчик должен выполнить работы.

— Заключение указывает на несоответствие установленного оборудования тем или иным задачам. Однако перечень устанавливаемого оборудования, его марки и количество определены Спецификациями, которые являются Приложением к Договорам и обязательны для исполнения Подрядчиком.

— В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ «при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну».

Вышеуказанное Заключение не является экспертным заключением, предусмотренным ст. 720 ГК РФ, соответственно не может являться достоверным доказательством подтверждающим некачественно выполненные работы Подрядчиком.

  • В связи с вышеизложенным также считаем необоснованным мнение Ответчика о том, что использование программного обеспечения полученного Заказчиком по Сублицензионному договору № 22М/12-3 от 08.02.2012 г. является нецелесообразным.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 10, 15, 715, 721 ГК РФ, ст. 131 АПК РФ

отказать ООО «Ц» в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании денежных средств с ООО «Л» в пользу ООО «Ц» в размере 5 185 426,19 рублей.

[3]

Отзыв на встречный иск о взыскании задолженности за работы по установке системы видеонаблюдения подготовлен специалистами «Корпорациям и акционерам» в рамках специализации «адвокат по хозяйственным делам«.

Видео (кликните для воспроизведения).

Квитанция и опись об отправке Отзыва ООО «Цветной бульвар, 2».

Источники


  1. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. — М.: Издательство Юридического института, 2012. — 608 c.

  2. Ильин, В. А. История и методология физики. Учебник / В.А. Ильин, В.В. Кудрявцев. — М.: Юрайт, 2014. — 580 c.

  3. Волеводз, А. Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика) / А.Г. Волеводз. — М.: Юрлитинформ, 2015. — 477 c.
  4. Мельниченко Р. Г. Адвокатская деятельность. Универсальные правила успеха; Центрполиграф — М., 2013. — 216 c.
Отзыв на встречный иск
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here