Смена взыскателя в исполнительном производстве

Самое важное в статье на тему: "Смена взыскателя в исполнительном производстве" с профессиональными пояснениями. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то можно обратиться к дежурному юристу.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве

Когда гражданин или организация сталкиваются с требованием подать заявление о замене стороны в исполнительном производстве? Когда хотят заменить выбывшую сторону, если исполнительное производство уже возбуждено. То есть решение суда в процессе принудительного исполнения.

В жизни стороны исполнительного производства выбывают по разным причинам. Смерть, признание умершим, безвестно отсутствующим, реорганизация (слияние, присоединение) юридического лица, уступка права и т.п. То есть это такая ситуация, когда сторона точно не может больше участвовать в исполнении решения, а не по временным причинам (командировка, болезнь).

Закон допускает замену стороны только если Гражданский кодекс допускает правопреемство. Такой процедуре обычно предшествует подача заявления о приостановлении исполнительного производства. Но а если правопреемство сторон не допускается, судебный пристав вынесет постановление по заявлению о прекращении исполнительного производства.

Производить замену стороны выгодно с точки зрения экономии времени. В таком случае не требуется получать новый исполнительный лист и обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства и совершения иных действий.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве

Пример заявления судебному приставу-исполнителю

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве

12.10.2020 г. Константиновским районным судом вынесено решение по защите прав потребителя по моему иску к ООО «Радуга» о взыскании с мою пользу денежных средств в размере 79 000 руб.

Указанным судом 21.12.2020 г. выдан исполнительный лист серия ФС №0743, который я предъявил в ОСП Константиновского района Амурской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 832343/25/2015.

В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено, требования взыскателя должник не удовлетворил.

16.02.2021 г. произведена реорганизация должника в форме присоединения к ООО «Цветик». Указанная информация подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Гражданский кодекс РФ в ст. 58 закрепляет, что обязательства такого юридического лица не прекращаются, но переходят к другому юридическому лицу. В силу ст. 97 Закона об исполнительном производстве предполагает возможность обращения взыскания на имущество должника при реорганизации юридических лиц.

Статья 52 Закона об исполнительном производстве предполагает замену стороны исполнительного производства в случае реорганизации организации. При этом основанием в указанном случае будет являться наличие судебного определения.

Определением Константиновского районного суда Амурской области от 20.03.2021 г. в порядке ст. 44 ГПК РФ положительно решен вопрос о замене ответчика по рассмотренному 12.10.2020 г. делу с ООО «Радуга» на ООО «Цветик».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 50, 52 Закона об исполнительном производстве РФ,

  1. Произвести замену стороны-должника в исполнительном производстве № 832343/25/2021 от 14.01.2021 г. с ООО «Радуга» на ООО «Цветик».
  1. Выписка из ЕГРЮЛ
  2. Определение Константиновского районного суда от 16.02.2021 г.

01.03.2021 г. Щукин А.В.

Как составить заявление о замене стороны в исполнительном производстве

Правовым основанием замены одной из сторон является ст. 52 Закона об исполнительном производстве и ст. 44 ГПК РФ, которая говорит о правопреемстве. Такой процесс может происходить как в период рассмотрения дела, так и на стадии исполнения решения суда. Заменить можно и взыскателя, и должника. Поэтому обратиться с таким заявлением может любая из сторон производства.

Если исполнительный документ был выдан на основании решения суда или сам является судебным актом (судебный приказ), то заменять сторону исполнительного производства необходимо будет через суд. Для этого заинтересованное лицо подает заявление, как в приведенном образце, только в суд. Указывает наименование сторон дела и исполнительного производства. А также указывает судебного пристава-исполнителя, который ведет производство. Подробнее – заявление в суд о правопреемстве. Когда судебное определение о замене стороны при исполнении решения суда будет вынесено и вступил в силу, тогда может потребоваться и обращение к судебному приставу-исполнителю. За заменой стороны исполнительного производства с заявлением.

Если исполнительное производство возбуждено на основании акта, который не является судебным, то обращаться в суд не нужно. Достаточно будет заявления на имя судебного пристава-исполнителя с документами, подтверждающими правопреемство.

Подача ходатайства и порядок его рассмотрения

Заявление судебному приставу-исполнителю подается одновременно с документами, которые будут служить основой для правопреемства. Либо определение суда, либо правоустанавливающие документы, когда исполнительный документ не является судебным.

Судебный пристав-исполнитель по итогам рассмотрения заявления выносит постановление о замене стороны исполнительного производства, которое утверждается старшим судебным приставом (начальником отдела). Копии акта направляются сторонам, в суд (орган власти).

Неправомерный отказ удовлетворить заявление о замене стороны в исполнительном производстве можно опротестовать путем подачи в суд жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Уточняющие вопросы по теме

Умерла мама. Я вступила в наследство. У нее у приставов исполнительный лист. Приставы не хотят менять сторону исполнителя.

Приставы производят замену стороны в исполнительном производстве только на основании определения суда о правопреемстве. Поэтому сначала обратитесь в суд.

Отец дочери был прописан у своего отца в квартире.
В собственности отца ребенка имелось 1/2 часть дома, 12 моя (Мы с ним развелись 16 лет назад).
После смерти отца ребёнка,в 1/4-ую часть дома вступила в наследство дочь.
А 1/4 зависла над его отцом, т.е. его отец не вступил в наследство и не отказался от этой доли.
На момент смерти у отца моей дочери имелся долг по алиментам в размере около 600000 руб.
Дом оценен 1000000.
Могу ли я подать заявление о замене стороны исполнительного производства?

Долг вы можете взыскать только с лиц, вступивших в наследство. Непонятна формулировка “А 1/4 зависла над его отцом, т.е. его отец не вступил в наследство и не отказался от этой доли”. Если отец не вступил в наследство, долю нотариус должен был передать дочери. Обращайтесь к нотариусу для оформления доли на дочь или получения документов о правах отца.

[3]

Есть определение суда о привлечении директора ООО к субсидиарной ответственности по обязательствам этого ООО перед кредиторами (их около 30). Выдан исполнительный лист.

Читайте так же:  Как получить выплату юбилярам супружеской жизни в москве

Есть соглашение об отступном, согласно которому требования каждого из кредиторов погашено должником – ООО путем передачи кредиторам права требования. Есть определение суда о замене взыскателя – ООО на правопреемников (не всех).

В ФССП возбуждено исполнительное производство по взысканию долга одного из кредиторов на основании исполнительного листа, выданного на ООО (на общую сумму долга по всем кредиторам).

Подскажите, пожалуйста, как другому кредитору подать заявление в ФССП на замену стороны и возбуждение исполнительного производства в отношении своего требования (какая должна быть формулировка в заявлении). Ведь исполнительное производство открыто по отношению к одному из кредиторов, а не по отношению к взыскателю, указанному в исполнительном листе.

Разницы здесь нет, действует общий порядок. Сначала получаем определение суда о правопреемстве, затем подаем заявление приставам. В вашем случае будет возбуждено отдельное исполнительное производство, которое может быть объединено в сводное исполнительное производство с уже возбужденным.

Здравствуйте! Как равильно написать заявление в суд о замене сторон по аллиментам?

Вам нужно писать заявление о правопреемстве. Такой образец есть на сайте. По алиментам, как правило, меняется взыскатель. Нужно представить документы об установлении опеки ребенка.

На исполнении у судебного пристава находится производство о взыскании денежных средств с физ лица.
Заключен договор уступки прав (требования) в отношении этого физ лица.
Может ли судебный пристав вынести постановление о замене взыскателя без судебного акта, на основании договора уступки руководствуясь ч. 1. ст 52 ФЗ 229 согласно которой – в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Может, но учитывая часть 2 статьи 52 указанного вами ФЗ. То есть при наличии определения суда о правопреемстве. Для начала нужно обратиться в суд.

Смена взыскателя в исполнительном производстве

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2012 г. N 8798/12 Дело по иску о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение с целью уточнения, исполнено ли исполнительное производство для реального осуществления процессуальной замены взыскателя в части, в которой произведена уступка прав требования новому взыскателю

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел заявление гражданина Пономарева Евгения Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2011 по делу № А08-7924/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2012 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Атанова В.Н. — Биченков А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Гражданин Пономарев Е.И. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Атанова В.Н. (далее — судебный пристав-исполнитель) по ненаправлению постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве в части взыскания 7000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, — индивидуальный предприниматель Митенекс Татьяна Михайловна (далее — предприниматель Митенекс Т.М.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2011 в удовлетворении требования Пономарева Е.И. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Пономарев Е.И. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа от 03.08.2011 серии АС № 002420858, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2011 по делу № А08-3474/2011 о взыскании с предпринимателя Митенекс Т.М. в пользу индивидуального предпринимателя Савина Сергея Федоровича (далее — предприниматель Савин С.Ф.) 8656 рублей (в том числе долг, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг представителя), возбудил 22.08.2011 исполнительное производство № 11947/11/23/31.

Между предпринимателем Савиным С.Ф. и Пономаревым Е.И. заключен договор уступки прав требования от 01.08.2011, по условиям которого к Пономареву Е.И. перешло право требования с предпринимателя Митенекс Т.М. 7000 рублей по решению суда от 30.06.2011 по делу № А08-3474/2011.

[2]

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2011 произведена замена взыскателя в части требования 7000 рублей с предпринимателя Савина С.Ф. на Пономарева Е.И.

Пономарев Е.И. 27.09.2011 направил судебному приставу-исполнителю заявление об осуществлении частичной процессуальной замены взыскателя в исполнительном производстве и направлении в его адрес копии постановления, приложив указанное определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве.

Не получив от судебного пристава-исполнителя постановления о замене взыскателя и полагая незаконным бездействие этого должностного лица, Пономарев Е.И. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования Пономарева Е.И., суды пришли к выводу, что при частичной уступке прав требования старый исполнительный лист должен быть отозван судом и на каждого взыскателя должен быть выдан отдельный исполнительный лист на основании части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу. Поскольку судебный пристав-исполнитель в отсутствие исполнительного листа, выданного в пользу Пономарева Е.И., не должен был производить замену взыскателя по названному исполнительному производству лишь на основании определения суда о процессуальном правопреемстве, бездействие этого должностного лица, выразившееся в ненаправлении заявителю постановления о замене взыскателя, нельзя признать незаконным.

Читайте так же:  Кому положена единовременная выплата из накопительной части пенсии

Между тем судами не учтено следующее.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относится и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Ссылка судов на то, что судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать исполнительные действия (возбуждать исполнительное производство) на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2011 о процессуальном правопреемстве, не являющегося в силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом, несостоятельна. Пономарев Е.И. в своем заявлении от 27.09.2011 не просил судебного пристава-исполнителя возбудить новое исполнительное производство на основании указанного определения, а просил лишь произвести процессуальную замену взыскателя в установленной судом части требования в рамках уже возбужденного исполнительного производства № 11947/11/23/31.

Кроме того, даже в случае наличия законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Пономарева Е.И. о замене взыскателя в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен был вынести соответствующее постановление и направить его заявителю, поскольку частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 121 Закона об исполнительном производстве). Следовательно, ответ судебного пристава-исполнителя на заявление Пономарева Е.И. о замене взыскателя, оформленный письмом от 11.10.2011 № 11909/11/23/31, нарушает права и законные интересы заявителя независимо от того, получен он последним или нет.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции с целью уточнения, исполнено ли исполнительное производство № 11947/11/23/31 для реального осуществления процессуальной замены взыскателя в части, в которой произведена уступка прав требования новому взыскателю.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2011 по делу № А08-7924/2011, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2012 по тому же делу отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Белгородской области на новое рассмотрение.

Председательствующий А.А. Иванов

Обзор документа

Гражданин направил судебному приставу-исполнителю заявление об осуществлении частичной процессуальной замены взыскателя в исполнительном производстве в связи с произведенной уступкой прав требования.

Не получив постановления о замене взыскателя, гражданин обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении требования, суды пришли к выводу, что при частичной уступке прав требования старый исполнительный лист должен быть отозван судом и на каждого взыскателя должен быть выдан отдельный исполнительный лист.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в отсутствие исполнительного листа, выданного в пользу заявителя, не имел права производить замену взыскателя по исполнительному производству, бездействие этого должностного лица нельзя признать незаконным.

По мнению Президиума ВАС РФ, суды не учли следующее.

Согласно АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства. Указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования АПК РФ.

Читайте так же:  Налоговый вычет при продаже квартиры

Закон об исполнительном производстве не предусматривает, что взыскателю нужно получить новый исполнительный лист при уступке прав требования как в полном объеме, так и частично.

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю. Поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей. Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, т. к. требования взыскателей касаются одного и того же должника.

С учетом изложенного принятые судебные акты подлежат отмене. Дело направлено на новое рассмотрение.

При замене взыскателя судебный пристав остается прежним?

Подскажите, при замене взыскателя в исполнительном листе судебный пристав остается прежний? Или заявление писать на старшего судебного пристава?

Ответы юристов ( 4 )

Судебный пристав остается прежним, т.к. дело ведется по месту нахождения должника/его имущества. Но для большей верности пишите заявление в два адреса — на имя начальника(старшего судебного пристава) и на имя пристава.

Видео (кликните для воспроизведения).

Добрый пристав! При замене взыскателя должник не меняется, а значит и пристав остается прежним. Норма права ниже.

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

www.zakonrf.info/zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/» title=«Закон » Об=»» исполнительном=»» производстве»»=»» data-redactor-span=«true»>[Закон «Об исполнительном производстве»]

[Глава 6][Статья 52]
1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При необходимости Вы можете обратиться ко мне в чате и заказать непубличную консультацию или подготовку правового документа по Вашему вопросу. Всего Вам доброго!

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве

В исполнительном производстве допускается замена стороны, в том числе взыскателя или должника. Для этого нужно подтвердить факт правопреемства, подать заявление в ФССП.

[1]

Основаниями для замены стороны в исполнительном производстве является правопреемство, т.е. переход прав и обязанностей к другим лицам:

  • после смерти должника его обязательства перейдут к наследникам, если иное не указано в законе;
  • при реорганизации предприятия-должника правопреемником станет другая организация;
  • при переводе долга право требования может возникать между иными лицами, ранее не привлекавшимися в производство.

Заявитель должен представить документ, подтверждающий правопреемство (судебный акт, лист записи ЕГРЮЛ, договор и т.д.). Заявление о замене стороны в исполнительном производстве должно быть рассмотрено приставом не позднее 3-х дней.

Вынесение судебного акта о замене стороны исполнительного производства

В соответствии со статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Ю.А. Свирин отмечает, что исходя из конституционного принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, разграничения гражданского и исполнительного процессов, дифференциации функций между судебными органами и органами принудительного исполнения, суду не свойственны функции по разрешению вопросов правопреемства в исполнительном производстве [229] .

Вместе с тем, согласиться с этим утверждением не представляется возможным, поскольку такая обязанность суда прямо предусмотрена в действующем законодательстве.

Исходя из смысла статей 48 АПК РФ, 44 КАС РФ, 44 ГПК РФ замена стороны ее правопреемником производится только судом и возможна на

любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником либо на основании определения суда, либо на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом (пункт 2 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отсутствие в процессуальных кодифицированных актах специальных правовых норм, регулирующих правопреемство на стадии исполнительного производства, не может свидетельствовать об отсутствии у суда таких полномочий, поскольку исходя из анализа действующего законодательства процессуальное правопреемство по судебным исполнительным документам в любом случае санкционируется судом.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией ВС РФ. Так, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа [230] .

Особенности рассматриваемого правового института позволяют расширить круг субъектов, обладающих правом обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства. Таким правом, помимо сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя, обладает и само лицо, считающее себя

правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства [231] .

В юридической литературе реализацию института правопреемства на стадии исполнительного производства традиционно относят к контролирующей деятельности суда [232] .

Вместе с тем, согласиться с указанным суждением не представляется возможным.

Во-первых, суд не осуществляет проверку деятельности судебного пристава-исполнителя, вынесение соответствующего судебного акта не влияет непосредственно на ход исполнительного производства, напротив, исключает обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства (статья 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Во-вторых, существующий судебный порядок определения правопреемника стороны в исполнительном производстве позволяет обеспечить баланс прав и интересов оставшихся участников исполнительного производства, а также обеспечить защиту прав на судебную защиту правопреемника, поскольку «при замене одной из сторон в исполнительном производстве правопреемником процесс исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа

продолжается, а не начинается заново, так как для правопреемника обязательны все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, в той мере, в какой они были бы обязательны для правопредшественника» [233] .

Читайте так же:  Страхование вкладов юридических лиц

В процессе рассмотрения соответствующего заявления суд не только устанавливает правопреемство при наступлении определенных обстоятельств, но и проверяет возможность перехода прав к правопреемнику, а также определяет, не нарушает ли правопреемство права иных лиц.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указала, что процессуальное правопреемство в рассматриваемом случае невозможно, так как заявленные требования об индексации денежных сумм, присужденных в связи с утратой кормильца, неразрывно связаны с личностью наследодателя [234] .

В-третьих, при вынесении судом судебного акта о замене стороны исполнительного производства его правопреемником суд оказывает помощь не только лицу, обратившемуся с таким заявлением, но и судебному приставу-исполнителю, поскольку само правопреемство фактически

реализуется судом путем вынесения соответствующего определения, а постановление судебного пристава-исполнителя не носит правопреобразующего характера, поскольку является производным по отношению к данному судебному акту [235] .

Е.К. Костюшин критически относится к наделению судебного пристава- исполнителя дополнительными полномочиями по вынесению постановления о замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником, поскольку, по его мнению, судебный пристав- исполнитель без фактической на то надобности обременяется несвойственными ему функциями праворазрешителя, а не

По данному вопросу справедливым является замечание М.Л. Гальперина относительного того, что «судебный пристав лишь технологически производит замену стороны исполнительного производства для того, чтобы учитывать последствия процессуального правопреемства при подготовке документов и совершении действий в исполнительном производстве в

дальнейшем, и в том случае, если такая замена допущена (санкционирована) судом» [237] .

В заключение следует отметить, что существующая процедура замены выбывшей стороны её правопреемником на стадии исполнительного производства, когда правопреемство производится приставом после предварительного разрешения указанного вопроса в судебном заседании с учетом исследования всех фактических обстоятельств, повлекших замену субъекта исполнительного производства, является наиболее удачной, поскольку способна гарантировать наиболее эффективное и оперативное исполнение, обеспечив защиту прав всех участников исполнительного производства.

Обобщая вышеизложенное, можно заключить, что совокупность особенностей правопреемства на стадии исполнительного производства не позволяет отнести деятельность суда по вынесению судебного акта о замене стороны исполнительного производства к контрольным полномочиям суда. Исходя из анализа правовой природы рассматриваемого правового института, такую деятельность суда следует относить к полномочиям суда по оказанию содействия.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Замена взыскателя или должника

Замена взыскателя или должника

На практике часто случается, что после выдачи исполнительного листа приходится менять взыскателя или должника. Внести изменения в исполнительный лист или решение суда нельзя, а потому придется вновь обращаться в суд.

Заинтересованному лицу нужно подать в суд заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Суд его рассматривает и выносит соответствующее определение, но новый исполнительный лист не выдает.

Затем определение суда нужно отнести в службу судебных приставов., Судебный пристав должен сам заменить сторону. (ст.229 ФЗ « Об исполнительном производстве»).Для этого старший судебный пристав или его заместитель выносит постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Копию этого постановления пристав обязан направить не позднее, чем на следующий день, взыскателю, должнику, а также в суд, который выдал исполнительный лист.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве можно подать в любой момент: как до выдачи исполнительного листа, так и после.

Такое заявление могут подать стороны, судебный пристав-исполнитель или лицо, которое считает себя правопреемником выбывшей стороны.

Обращаться нужно в суд первой инстанции, который выносил решение. Если апелляционная инстанция приняла новый судебный акт, все равно заявление о замене стороны нужно будет подать в первую инстанцию.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве госпошлиной не оплачивается.

Арбитражные суды должны рассматривают вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства с применением положений статьи 324 АПК, которая регулирует процедуру отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения. Такое разъяснение дал Верховный суд в пункте 27 постановления № 50.

Получив такое заявления суд обязан известить пристава, взыскателя и должника, а также лицо, указанное в качестве правопреемника. Однако, привлекать пристава нужно не всегда. Этого не требуется, если исполнительное производство еще не возбуждено и замена нужна для будущего обращения за принудительным исполнением.

Затем суд выносит определение, в котором назначает дату рассмотрения заявления и указывает, какие доказательства необходимо представить сторонам.

Заявитель должен представить суду подлинные документы, подтверждающие правопреемство (договор уступки права требования, акты приема-передачи документов, удостоверяющих данное право, документы об оплате уступки и уведомление должника о переходе права) В соответствии со ст.324 АПК РФ суд должен рассмотреть такое заявления в течении месяца с момента принятия заявления.

По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение о процессуальном правопреемстве, которое вступает в силу немедленно. Определение может быть обжаловать в течение месяца со дня вынесения. Жалоба на такое определение госпошлиной не оплачивается (ст. 333.21 НК).

Когда нельзя заменить взыскателя или должника через суд.

Суды всегда устанавливают факт перехода прав и обязанностей в правоотношениях. Если этот факт не подтвердится, то в замене стороны в исполнительном производстве будет отказано.

В случае истечения срока предъявления исполнительного листа заменить сторону исполнительного производства нельзя, так как истечение срока на предъявление листа означает окончание стадии арбитражного процесса — исполнения судебного акта. В связи с этим у суда нет правовых оснований для процессуальной замены взыскателя.

Взыскатель может восстановить срок для предъявления исполнительного листа, если срок был пропущен по уважительной причине. Заявление о восстановлении срока подается в суд, который рассматривал дело в качестве первой инстанции.

Срок будет восстановлен судом если заявитель докажет, что объективно он не мог вовремя предъявить лист для исполнения.

В судебной практике такими уважительными причинами признаются следующие случаи:

1.исполнительный лист был направлен судом взыскателю только через два года после выдачи;

2. судебный пристав потерял исполнительный лист и взыскатель об этом не знал;

3. незначительность пропуска срока.

Если взыскатель или должник поменял свое наименование, то обращаться в суд для замены стороны в исполнительном листе не нужно, так как изменение наименования не меняет состав сторон.

При смене наименования нужно направьте приставу вместе с исполнительным листом документы, которые подтверждают изменения:, а именно выписку из ЕГРЮЛ или свидетельство о перемене имени должника. Пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства укажет как новое, так и прежнее наименование (имя) должника. Если наименование или имя стороны изменилось уже в ходе исполнительного производства, то пристав может указать об этом в новом постановлении. При необходимости он может внести изменения в ранее вынесенные постановления (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.15 № 50).

Читайте так же:  Льготы пенсионерам мвд особенности и виды

36 комментариев на “ Замена взыскателя или должника ”

Подскажите пожалуйста два момента, просто они, к сожалению, не отражены в статье.

1. Как происходит замена сторон, если по принятому решению суда исполнительный лист выдаваться не будет (резолютивная часть решения не предполагпает исполнительного производства)?

2. И есть еще одно дело есть (по нему будет исполнительный лист), но пока не выдавался дело не вернулось еще с апелляции.

В этом случае при подаче заявления о замене сторон исполнительный лист будет уже выдаваться на новое лицо (замененное), если исполнительный лист еще ни разу не выдавался?

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве можно подать в любой момент: как до выдачи исполнительного листа, так и после. Однако такое заявление можно подать если не истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. Это есть в статье

прошу прощения, но я спрашивал немного о другом —

Исполнительный лист, если он еще не выдавался ни разу, после замены стороны будет выдан на новое лицо (правопреемника) или прежнее, которое было указано в решении суда

я о том и говорю, конечно на новое лицо

Интересно, взыскатель может уступить третьему лицу часть долга? И как судебный пристав на основании решения суда о замене стороны будет выполнять производство? Будет одно ИП и два взыскателя с одним листом? Это где прописано?

Да взыскатель может уступить часть долга, если иное специально не предусмотрено законом ( ст.384 ГК РФ). Исполнительное производство будет одно, но взыскателя будет два на разные суммы

Влечет ли за собой смена взыскателя остановку/продление срока предъявления исполнительного документа? Иными словами,если банк на стадии исполнительного производства переуступил долг коллекторам, означает ли это, что срок предъявления исполнительного документа начинает исчисляться заново, и теперь уже у коллекторов есть три года и т.д. и т.п. Или перемена взыскателя не влияет на течение срока?

если уже есть исполнительное производство, то исполнительный лист уже предъявлен. Меняется лишь взыскатель в исполнительном производстве

Должник по коммунальным платежам был зарегистрирован и проживал в квартире своей несовершеннолетней дочери. Решение суда о погашении долга данным должником вступило в силу в 2018 году. Должник умер и управляющая компания грозит заменить ответчика по исполнительному листу. Т.е. теперь ответчиком может стать несовершеннолетняя дочь. Отказ от наследства она оформила. Я, ее мать являюсь инвалидом 2 группы. Как анулировать задолженность.

поскольку вы отказались от наследства то по долгам наследодателя вы не отвечаете. Только не понятно, какое решение принял суд? Отвечает за уплату коммунальных услуг собственник жилого помещения, видимо в связи с этим они требуют погасить задолженность.

Купил дебиторскую задолженность, есть решение суда о взыскании долга, исполнительный лист еще не взят. Нужно взять исполнительный лист и подать его в ФССП с договором цессии или же нужно сразу подавать на право преемство?

нужно подать на правопреемство

Можно ли подать заявление о замене стороны в исполнительном производстве на Представителя Взыскателя, который действует по доверенности нотариуса (в доверенности указано, что Представитель имеет право получать денежные средства по исполнительному листу)? Дело в том, что Взыскатель — гражданин РБ, и ему неудобно ездить в Москву, а так же нет счета в России для перечисления денежных средств.

вам ничего не нужно подавать. Просто оформите доверенность на доверенное лицо в котором должны быть прописаны полномочия доверенного лица, который будет представлять ваши интересы в исполнительном производстве

На сайте Депортамента Финансов, который выплачивает за Должника (ГБУ Жилищник), написано, что доверенное лицо Взыскателя может подать все документы для взыскания и предоставить счет Взыскателя или надо предоставить акт судебный о перемене Взыскателя.

Еще раз вам говорю не нужно менять взыскателя представляйте свой счет или иной счет куда перечислять деньги и ригинал или нотариально заверенная копия Доверенности представителя взыскателя (если заявление подписывается представителем)

Они ссылаются на «Подпункт «е» пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ» и возвращают документы обратно.

Вот что говорится в этой норме 3. Лицевые счета, открываемые бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждениям) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений

Какое отношение она имеет к вам?

В «Подпункте «е» пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ» говорится: «е) неверное указание в заявлении реквизитов банковского счета взыскателя;»

Видео (кликните для воспроизведения).

А в «пункте 2 Часть 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ» написано: «2) к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя;»

Источники


  1. Конституционное право зарубежных стран; АСТ, Сова — Москва, 2010. — 160 c.

  2. Басовский, Л.Е. История и методология экономической науки. Учебное пособие. Гриф МО РФ / Л.Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 773 c.

  3. Прокуроры и адвокаты: Знаменитые процессы: моногр. ; Литература — М., 2014. — 608 c.
Смена взыскателя в исполнительном производстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here