Ст 66 семейного кодекса

Самое важное в статье на тему: "Ст 66 семейного кодекса" с профессиональными пояснениями. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то можно обратиться к дежурному юристу.

Статья 67 СК РФ. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников

Ст 67 СК РФ с комментариями и изменениями 2018-2019 года.

1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Комментарий к статье 67 СК РФ:

Общение с близкими родственниками — естественное и законное право ребенка, благотворно влияющее на его развитие.

Практически в воспитании ребенка принимают участие многие близкие ему лица, в числе которых не только дедушка, бабушка, но и другие родственники — не обязательно близкие. Степень их причастности к жизни ребенка может быть разная. Тем не менее никто из перечисленных лиц права на воспитание ребенка не имеет, если они не выступают в качестве опекуна (попечителя), приемного родителя. Однако в любом случае, когда ребенка и его родственников связывают настоящие, глубокие чувства, с одной стороны, обогащается семейное воспитание, с другой — более полноценной становится жизнь старшего поколения. Перечисленные лица реализуют принадлежащие им право на общение с ребенком благодаря личному контакту с ребенком, переписке с ним, телефонным переговорам и т.п. В отношении детей до 14 лет характер общения, как правило, определяется их родителями. Подростки старше 14 лет, осуществляя свое право на общение с дедом, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками, более самостоятельны в выборе форм и способов общения.

Нередко родители (один из них) могут возражать против общения ребенка с родственниками. В таких случаях близкие родственники ребенка имеют право на защиту и вправе обратиться в органы опеки и попечительства, которые принимают решение исходя из интересов ребенка. Чтобы занять правильную позицию, органам опеки и попечительства предстоит ознакомиться с доводами родителей (одного из них), а также лиц, чьи права нарушаются. Особого внимания заслуживает ситуация, когда ребенок теряет одного из родителей (умер, находится в местах лишения свободы и т.п.), что усугубляет положение родственников со стороны отсутствующего родителя, особенно тогда, когда они испытывают чувство привязанности к ребенку.

В таких случаях тщательной оценке подлежат доводы против общения, вызванные взаимной неприязнью конфликтующих сторон. Вместе с тем требуют глубокого анализа и соображения педагогического характера. Результатом деятельности органов опеки и попечительства может быть преодоление конфликта мирным путем. Тогда они выносят решение (распоряжение), констатирующее состоявшуюся договоренность. В противном случае органы опеки и попечительства вправе вынести решение (распоряжение), обязывающее не чинить препятствий к общению. Стороны могут сами заключить письменное соглашение, не требующее какого-либо удостоверения. Чаще всего именно этот вариант решения проблемы соответствует интересам ребенка.

Не существует возможности принудить к исполнению решения (распоряжения) органа опеки и попечительства, но близким родственникам ребенка либо этому органу предоставляется право обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению. Обращение в суд допускается при условии, если не удалось реализовать решение органа опеки и попечительства из-за противодействия родителей (одного из них) либо членов их семьи. Суд разрешает спор в соответствии с требованиями. Поскольку предметом судебного рассмотрения станет только право на общение как родственников ребенка, так и его самого, о преимущественном праве родителей на воспитание своих детей речь идти не должна.

В случае невыполнения решения суда по иску об устранении препятствий к общению применяется ст. 406 ГПК РФ. Иных способов принудительного исполнения решения не существует. Лицо, чье право на общение с ребенком злостно нарушается, не вправе предъявить к родителям иск о передаче ему ребенка на воспитание. Если при этом имеет место нарушение родителями (одним из них) права ребенка на надлежащее семейное воспитание, следует обращаться в органы опеки и попечительства для принятия в необходимых случаях мер по защите прав и интересов несовершеннолетнего.

Кодекс Республики Беларусь о Браке и Семье
Статья 66-1. Защита прав и законных интересов детей

При невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями, опекунами, попечителями своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей, или злоупотреблении своими правами, или отрицательном влиянии на поведение детей, или жестоком обращении с ними дети вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, прокуратуру, а по достижении четырнадцати лет – и в суд.

Родители, опекуны, попечители вправе обратиться в суд с иском о защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей к юридическому или физическому лицу, нарушившему их права и законные интересы.

Если вы не согласны с постановлением, вы вправе его обжаловать

Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Приобрела сертификат на 50бел руб в магазине марк формель и подарила подруге. Когда она пошла в магазин чтобы им воспользоваться, на кассе ей заявили что срок действия закончен и ее деньги сгорели. Что она больше не может им воспользоваться. Срок действия был всего 3месяца. Тогда подруга изъявила желание забрать деньги, раз они не могут оказать услугу. В чем ей было отказано и ссылаясь на какие-то законы. Подскажите пожалуйста, что делать в данной ситуации, законно ли это?

Могут, подробно объясните ситуацию.

Если у вас иностранное транспортное средство либо имелись товары, подлежащие декларированию,а вы встали в зеленый канал, то да имели право ч 1, ст 14.5 КоАП РБ.

Читайте так же:  Как завести вторую трудовую книжку

Так как зеленый канал-заявление физ лица об отсутствии товаров, подлежащих декларированию.

Здравствуйте.Прошу разъяснить «оставлять животное без присмотра на дороге» Мне выписали штраф именно по такой трактовке. Дело в том, что произошло ДТП с участием коровы на дороге, пострадали две стороны и владелец машины и хозяин коровы. Корова осталась жива, но получила много травм. Корова находилась на пастбище, внезапно дёрнулась и начала движение в быстром беге( галопом) в сторону дороги. Остановить животное в таком состоянии физически не возможно. Выскочив на дорогу она остановилась, водители проезжавших авто объехали, а вот один как утверждает не видел коровы, хотя она стояла на обочине и только потом начала движение к середине дороги. Сбив её, он проехал ещё метров 50 вперёд и только потом остановился. Сотрудник ГАИ сказал, что я оставила животное без присмотра на дороге. но ведь это не так, коровы находились под присмотром и в приличном расстоянии от дороги. Что теперь делать? хозяин авто обвиняет меня и требует возместить ущерб.

Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников

1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. (Абзац в редакции, введенной в действие с 10 января 2016 года Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 457-ФЗ.

Комментарий к статье 67 СК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает, что правом на общение с ребенком обладают не только родители, отдельно проживающие от ребенка, но и иные родственники. Следует подчеркнуть, что, в отличие от родителя, наделенного правом на воспитание и образование ребенка даже в случае отдельного проживания с ребенком, лица, перечисленные в п. 1 комментируемой статьи, имеют лишь право на общение с несовершеннолетним.

К числу обладателей права на общение с ребенком п. 1 комментируемой статьи относит: а) бабушку, дедушку, как наиболее близких родственников ребенка, принимающих непосредственное участие в жизни ребенка, его воспитании и образовании, созревании как личности; б) братьев и сестер, независимо от их возраста, наиболее близких кровных родственников после родителей, в связи с чем СК РФ стоит на позиции нецелесообразности разделения братьев и сестер при усыновлении (п. 3 ст. 124 СК РФ), опеке и попечительстве (п. 5 ст. 145 СК РФ), за исключением случаев, если такая передача отвечает интересам ребенка; в) других родственников, к которым следует отнести лиц, которые, независимо от степени родства, желают иметь контакт с ребенком, привить ему любовь к ценности семьи, к семейным традициям (например, родные дяди и тети, двоюродные и троюродные братья и сестры и т.д.). СК перечисленным родственникам предоставляет право на общение с ребенком. Данное право соответствует праву ребенка на общение с бабушками и дедушками, братьями и сестрами, другими родственниками, предусмотренному ст. 55 СК РФ. Поэтому родители не должны чинить препятствий в общении ребенка со своими родственниками, если это не противоречит интересам самого ребенка.

[1]

Представляется, что было бы целесообразно по аналогии с п. 2 ст. 66 СК РФ предоставить близким родственникам и родителю, совместно проживающему с ребенком, право заключить соглашение в простой письменной форме, в котором были бы урегулированы вопросы, касающиеся форм, места, частоты, продолжительности общения ребенка с родственником, проживающим отдельно от него. Данное заключение позволило бы защитить не только права и интересы ребенка, но и родственников ребенка, поскольку достаточно часто связь ребенка и родственников родителя, отдельно проживающего от ребенка, рвется, ребенок вырастает, не зная своих близких родственников.

2. Пункт 2 комментируемой статьи управомочивает орган опеки и попечительства в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. В данном случае обращает на себя внимание тот факт, что законодатель предоставляет право защиты не всем родственникам ребенка, указанным в п. 1 комментируемой статьи, а только близким. Таким образом, можно сделать вывод о том, что другие родственники правовой гарантией обеспечения их права на общение с ребенком не обладают. Понятие «близкие родственники» СК РФ четко не раскрывает, однако данное понятие вытекает из анализа ст. 14 СК РФ, которая определяет, что наряду с родителями близкими родственниками следует считать также бабушку и дедушку, полнородных и неполнородных братьев и сестер (имеющих общего отца или общую мать). Следовательно, близкими родственниками следует признать родственников второй степени родства по прямой (восходящей и нисходящей) и боковой линии родства. При необходимости по основаниям, предусмотренным законом, именно эти родственники в случае невозможности получения ребенком содержания от своих родителей призываются к алиментным обязательствам (см. комментарий к ст. ст. 93, 94 СК РФ).

Как было указано выше, полномочиями по разрешению спорных ситуаций между родителями (одним из них) и близкими родственниками ребенка наделен орган опеки и попечительства, который может обязать родителей (одного из них) не препятствовать общению близких родственников с ребенком. Близкие родственники могут обратиться с заявлением в органы опеки и попечительства, который должен рассмотреть дело по существу и вынести решение (распоряжением) об определении порядка общения близких родственников с ребенком (время, место, продолжительность и т.п.). Органы опеки и попечительства определяют и формы такого общения (лично или по телефону и др.).

3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает, что при неисполнении родителями (одним из них) решения органа опеки и попечительства о порядке общения ребенка с близкими родственниками (дедушкой, бабушкой, братьями и сестрами) они сами либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Читайте так же:  Индивидуально трудовая деятельность

Согласно п. 3 комментируемой статьи, спор разрешается судом исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Представляется, что суд при разрешении споров об определении порядка общения родственников с ребенком должен по аналогии использовать нормы ст. 66 СК РФ, а также руководствоваться п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 (см. комментарий к ст. 66 СК РФ).

Решение суда о порядке общения близких родственников с ребенком подлежит обязательному исполнению родителями. В случае неисполнения судебного решения виновный родитель может быть привлечен к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (см. комментарий к ст. 79 СК РФ).

Другой комментарий к статье 67 Семейного Кодекса РФ

1. Право на общение с ребенком имеют не только родители, но и бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, прадедушки, прабабушки, мачехи и другие родственники. Положения комментируемой статьи корреспондируют с положениями ст. 55 СК РФ, которые предусматривают право ребенка на общение не только с родителями, но и с дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Конструкция данного правоотношения имеет особенность: в отличие от традиционной ситуации, когда с правом корреспондирует обязанность, в данном случае с правом корреспондирует право. Ни ребенок, ни его родственники, за исключением родителей, не несут обязанности по общению друг с другом. Родители обязаны воспитывать ребенка и заботиться о нем. В рамках реализации данной обязанности родители должны общаться с ребенком. Воспитание ребенка невозможно без общения. Родители не должны злоупотреблять своим правом на общение с ребенком и должны предоставлять возможность другим родственникам общаться с ребенком.

2. Пункты 2 и 3 комментируемой статьи предусматривают последствия отказа родителей от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним. В этом случае заинтересованные родственники вправе обратиться в органы опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства, учитывая интересы ребенка, вправе обязать родителей не препятствовать такому общению, что выражается в письменном решении и может быть обжаловано в суд. Орган опеки и попечительства должен выяснить мнение ребенка, заслушать объяснения родителей, лиц, проживающих вместе с ребенком, при необходимости — воспитателей, учителей ребенка. Орган опеки и попечительства может способствовать родителям ребенка и его родственникам в заключении соглашения, определяющего порядок общения ребенка с родственниками. По достижении возраста 14 лет ребенок вправе сам определять порядок общения с родственниками, а также с согласия родителей заключить соответствующее соглашение.

Если родители не подчиняются решению органа опеки и попечительства, суд разрешает спор, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Орган опеки и попечительства, а также суд могут отказать в праве родственников на общение с ребенком, если придут к выводу, что такое общение может помешать нормальному воспитанию ребенка, окажет на него неблагоприятное физическое, психическое воздействие.

3. Право на общение ребенка с родственниками может быть прекращено в случае усыновления (удочерения) ребенка. Из общего правила возможны исключения: если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка (см. комментарий к ст. 137 СК).

Согласно п. 3 ст. 124 СК РФ нельзя разлучать братьев и сестер, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей. Данная норма также направлена на обеспечение права на общение родственников.

4. Абзац 2 п. 3 комментируемой статьи предусматривает ответственность за нарушение родителем (родителями) права на общение с родственниками, закрепленное решением суда.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 17.15 КоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 тыс. до 2,5 тыс. рублей.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тыс. до 2,5 тыс. рублей.

Согласно п. 3 ст. 66 СК РФ при злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, но другие родственники не вправе потребовать от родителя передачи ребенка им. Однако согласно абз. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске о возврате ребенка от других родственников, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка. В соответствии с п. 2 ст. 68 СК РФ, если судом будет установлено, что ни родители, ни родственники, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства.

Комментарии и консультации юристов по ст 67 СК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 67 СК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Дело N2805-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 декабря 2015 г. N 2805-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ТЕХОВА АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 66

[3]

СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Читайте так же:  Жалоба уполномоченному по правам ребенка

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б. Техова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Видео (кликните для воспроизведения).

1. Решением суда общей юрисдикции был изменен порядок общения гражданина А.Б. Техова с его несовершеннолетними детьми. Определением суда апелляционной инстанции данное решение дополнено в части указания на адрес места жительства детей и изменено в части указаний на необходимость согласования встреч А.Б. Техова с детьми с их матерью и на обязательное присутствие последней при таких встречах.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б. Техов оспаривает конституционность примененного в его деле абзаца второго пункта 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них); по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они позволяют судам ограничивать принадлежащее родителю, проживающему отдельно от ребенка, право на заботу и воспитание ребенка посредством установления порядка осуществления таким родителем его родительских прав, противоречат статье 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Абзац второй пункта 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий право родителей (одного из них) требовать в судебном порядке разрешения спора, обусловленного невозможностью достижения ими соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также право суда по требованию родителей (одного из них) определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающим отдельно от своих детей, с другой стороны.

При этом постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» ориентирует суды на то, что при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (пункт 8) .

Как следует из представленных материалов, суды, определяя порядок общения А.Б. Техова с детьми, дали оценку существенным для данного дела обстоятельствам. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявителя судебных постановлений, в том числе в части правильности оценки судами фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Техова Алексея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Комментарий к Ст. 66 СК РФ

1. Нормы комментируемой статьи 66 СК РФ базируются на положениях ст. 9 Конвенции ООН о правах ребенка, согласно которой государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка. Данное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем либо когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случаев, когда это противоречит интересам ребенка. Если такое разлучение вытекает из какого-либо решения, принятого государством-участником, например при аресте, тюремном заключении, высылке, депортации или смерти (включая смерть, наступившую по любой причине во время нахождения данного лица в ведении государства) одного или обоих родителей или ребенка, государство-участник предоставляет родителям, ребенку или при необходимости другому члену семьи по их просьбе необходимую информацию в отношении местонахождения отсутствующего члена (членов) семьи, когда предоставление этой информации не наносит ущерба благосостоянию ребенка. Государства-участники в дальнейшем обеспечивают, чтобы предоставление такой информации само по себе не приводило к неблагоприятным последствиям для соответствующего лица (лиц).

Читайте так же:  Октмо 3 ндфл

2. Комментируемая статья 66 Семейного кодекса России направлена на защиту прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, который имеет те же самые права и обязанности, что и родитель, с которым проживает ребенок.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на:

— общение с ребенком;

— участие в его воспитании;

— решение вопросов получения ребенком образования;

— получение информации о своем ребенке из воспитательных и иных учреждений (за исключением случаев наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителей).

3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Нотариальное удостоверение такого соглашения не является обязательным. В соглашении указываются время, место, продолжительность общения, порядок такого общения, возможность присутствия других лиц и т.п. При этом родители должны учитывать мнение ребенка, его режим, интересы. Законодательством не указан возраст, с которого ребенок вправе самостоятельно решать вопрос о порядке общения с родителями. В том случае, если ребенок не желает такого общения, он не может быть принужден, поскольку для него это право на общение, а не обязанность, которую он должен исполнять.

4. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства должен представить свое заключение на основании акта обследования условий жизни ребенка.

Абзац 2 п. 2 комментируемой статьи 66 СК был дополнен Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающим возможность по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, на заседании суда с обязательным участием органа опеки и попечительства определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Основанием для подобного дополнения послужила проблема длительного рассмотрения споров о расторжении брака, об определении места жительства ребенка. Гарантии и механизм реализации прав детей на общение с родителями в период разрешения судами указанных дел были установлены в комментируемой статье, а также в ст. 65 ГК РФ, ст. 152 ГПК РФ и ст. 5.35 КоАП.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» дает следующее разъяснение относительно определения порядка общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от ребенка. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Аналогично должно рассматриваться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для исполнения такового, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

5. Об ответственности, предусмотренной п. 3 комментируемой статьи, см. комментарий к ст. 67 СК РФ.

6. В п. 4 комментируемой статьи 66 Семейного кодекса говорится о праве родителя, проживающего отдельно от ребенка, на получение информации о ребенке. Это может быть информация о состоянии здоровья, об уровне образования, о нахождении его в чрезвычайной ситуации, об интересах ребенка и др. Соблюдение этого права необходимо обеспечивать в интересах самого ребенка, с тем чтобы родитель, проживающий отдельно от ребенка, мог полноценно заботиться о ребенке, воспитывать, участвовать в его жизни. Так, согласно ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.

Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, — их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении. По достижении 15 лет ребенок вправе самостоятельно определять, кто именно имеет право на информацию о состоянии его здоровья.

Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляющие врачебную тайну, могут быть предоставлены без согласия гражданина в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет для информирования его родителей или законных представителей. Лица, которым в установленном законом порядке переданы сведения, составляющие врачебную тайну, наравне с медицинскими и фармацевтическими работниками с учетом причиненного гражданину ущерба несут за разглашение врачебной тайны дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Федерации, что предусмотрено ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Читайте так же:  Люди против повышения пенсионного возраста

В случае выявления ВИЧ-инфекции у несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, а также у лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными, работники медицинских учреждений уведомляют об этом родителей или иных законных представителей указанных лиц в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

7. Родитель, проживающий отдельно, имеет право на общение с ребенком согласно п. 2 ст. 55 СК РФ, в том числе и в случаях, когда ребенок находится в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в лечебном учреждении и др.). Родители имеют право на информацию о ребенке, находящемся в экстремальной ситуации, и право на защиту его прав.

Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

СТ 66 СК РФ

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Комментарий к Ст. 66 Семейного кодекса РФ

1. Согласно статье 66 СК РФ раздельное проживание родителей не является основанием для отказа в осуществлении родителем, проживающим отдельно от ребенка, прав на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, поскольку указанные права являются одновременно родительскими обязанностями, которые не прекращаются в связи с проживанием одного из родителей отдельно от ребенка.

2. Судебная практика по этой категории споров свидетельствует о том, что довольно часто проживающий с ребенком родитель либо вовсе лишает другого родителя возможности общаться с ребенком, либо безосновательно ограничивает такое общение, выдвигая для общения с ребенком различного рода условия, в том числе неправомерные.

Возникший между родителями спор разрешается судом в интересах ребенка с участием в деле органа опеки и попечительства. В отдельных, наиболее сложных ситуациях суды для разрешения возникшего спора привлекают к участию в деле в качестве специалиста психолога либо при необходимости назначают судебно-психологическую, психолого-педагогическую или даже комплексную медико-психолого-педагогическую экспертизы, приостанавливая производство по делу на период проведения экспертизы.

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Видео (кликните для воспроизведения).

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения (Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»). См. также: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом ВС РФ 20.07.2011.

Источники


  1. Павлов, Н. Е. Долг свидетеля / Н.Е. Павлов. — М.: Советская Россия, 2016. — 144 c.

  2. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран; Юстицинформ — Москва, 2010. — 560 c.

  3. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. — М.: Санкт-Петербург, Издательский дом «Право», 2010. — 468 c.
Ст 66 семейного кодекса
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here