Вознаграждение арбитражному управляющему

Самое важное в статье на тему: "Вознаграждение арбитражному управляющему" с профессиональными пояснениями. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то можно обратиться к дежурному юристу.

Вознаграждение арбитражному управляющему: размер, когда выплачивается.

Арбитражный управляющий получает вознаграждение и ему выплачиваются расходы, понесенные при исполнении обязанностей. Размер вознаграждения арбитражного управляющего устанавливается из фиксированной части, суммы процентов и части, зависящей от размера балансовой стоимости активов должника (БСАД). В случае освобождения или отстранения расчет вознаграждения устанавливается до даты освобождения или отстранения. Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается в течение десяти календарных дней с даты закрытия процедуры.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего:

Размер фиксированной части составляет:

  • Временный управляющий — 30 000 руб/мес.
  • Административный управляющий — 15 000 руб/мес.
  • Внешний управляющий — 45 000 руб/мес.
  • Конкурсного управляющего — 30 000 руб/мес.

Часть вознаграждения, зависящая от балансовой стоимости активов должника (БСАД). Выплачивается в течение 10 дней со дня завершения процедуры. Её размер определяется судом на основании расчета арбитражного управляющего. БСАД рассчитывается по данных бухгалтерии по состоянию на последнюю отчетную дату перед введением процедуры. Суд имеет право снизить БСАД по заявлению лица, участвующего в деле но при условии, что оно докажет, что реальная стоимость значительно меньше. Сумма процентов вознаграждения арбитражному управляющему может быть пересмотрена в связи с заключением мирового соглашения в котором могут быть предусмотрены другие сроки и сумма выплат. Сумма процентов подсчитывается как сумма левого столбца и процента от превышения ( к примеру в наблюдении для БСАД 800 000 р. сумма процентов равняется 10 000 руб. + 2% от разницы 800 000 — 250 000 и составляет 10 000 + 11 000 = 21 000 руб. ).

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Вознаграждение арбитражного управляющего

Вознаграждение арбитражного управляющего

Вознаграждение арбитражному управляющему по своей сути является платой за оказываемые им услуги в делах о банкротстве. В предусмотренных законом определенных случаях размер этой платы может быть изменить по инициативе кредиторов.

Фиксированное вознаграждение

Размер фиксированной части вознаграждения управляющего установлен в п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве и зависит от конкретной процедуры банкротства. Вознаграждение выплачивается за счет средств должника до тех пор, пока управляющий исполняет возложенные на него обязанности.

В процедурах наблюдения и финансового оздоровления вознаграждение выплачивается по требованию управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства — самим управляющим помесячно.

Закон предусматривает возможность увеличить размер данной части вознаграждения. Заявить об этом вправе лица, участвующие в деле. Соответствующее решение также вправе принять собрание кредиторов. Этот вопрос относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, то есть решается лишь всеми конкурсными кредиторами.

Тем не менее, это решение не является для суда безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, если не будут доказаны все необходимые для этого основания.

Закон о банкротстве содержит два критерия, от которых зависит повышение вознаграждения управляющего:

  1. объем и сложность выполняемой им работы;
  2. доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Однозначных критериев, позволяющих говорить о значительном объеме и сложности работы, нет. В большинстве случаев суд дает самостоятельную оценку исходя из фактических обстоятельств дела. Доказать необходимость увеличения фиксированного вознаграждения достаточно трудно.

Суды часто отказывают в удовлетворении ходатайства, поскольку не видят в работе управляющего повышенной сложности или исключительности. Они указывают, что работа не выходит за рамки обычного круга обязанностей управляющего.

Суды так же отказывают по мотивам с недоказанности наличия денег и имущества, за счет которого это вознаграждение можно выплатить.

Привлечение специалистов для оказания помощи управляющему также является аргументом в пользу отказа в удовлетворении требования.

Большой объем работы возможен лишь в течение короткого промежутка времени. Платить повышенное вознаграждение управляющему в оставшийся период не имеет смысла. В связи с этим Пленум ВАС предусмотрел механизм снижения вознаграждения на будущее, если объем и сложность работы управляющего существенно уменьшатся.

Кредиторы вправе дать согласие на выплату дополнительного вознаграждения за свой счет либо из тех денег, которые должны поступить в счет погашения требований. Для этого необходимо провести собрание кредиторов. Суд не проверяет обоснованность такого решения. Для выплаты денег достаточно решения собрания.

В одном деле кредиторы приняли решение увеличить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в твердой сумме ежемесячно за счет причитающихся им денежных средств. После реализации имущества управляющий перечислил им деньги за вычетом дополнительного вознаграждения. Суд признал эти действия законными.

За недобросовестное исполнение своих обязанностей управляющего можно лишить части вознаграждения в пределах установленных законом сумм. Суд исследует действия и (или) бездействие управляющего, оценивая, насколько плохо он справлялся со своей работой и причинил ли ущерб.

[2]

ВАС считает, что произвольно лишать управляющего вознаграждения недопустимо. Необходимо установить факт ненадлежащего исполнения обязанностей и уклонения от осуществления полномочий.

Процентная часть вознаграждения

Помимо фиксированного вознаграждения, управляющий может рассчитывать на проценты, выплачиваемые по итогам отдельной процедуры.

В процедурах наблюдения и финансового оздоровления их размер зависит от балансовой стоимости активов должника, то есть суммы оборотных и в необоротных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

Однако проценты часто рассчитывают исходя из действительной стоимости активов, которую устанавливают по результатам реализации имущества должника. Участвующие в деле лица могут доказать, что действительная стоимость имущества значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

При этом суд вправе приостановить рассмотрение ходатайства временного управляющего до того момента, пока все имущество не будет продано, и лишь потом установить вознаграждение управляющему.

При расчете процентной части вознаграждения внешнего и конкурсного управляющих за основу берется размер удовлетворенных ими требований кредиторов, включенных в реестр. Зареестровые и текущие требования в расчете не учитываются.

Сюда также не включаются суммы от продажи предметов залога. Размер процентов в этом случае не может превышать 10 или 5 процентов от суммы реализованного заложенного имущества. Проценты выплачиваются по остаточному принципу — после погашения всех иных текущих требований.

[1]

Проценты при банкротстве физлиц

В процедурах банкротства физических лиц также предусмотрено стимулирующее вознаграждение. Если должник выполнит план реструктуризации, управляющий может получить 7% от погашенных требований.

В процедуре реализации имущества проценты рассчитываются от суммы проданного имущества и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности и применения последствий недействительности сделок.

Читайте так же:  Кому и при каких условиях начисляется досрочная пенсия

Стоит обратить внимание на особенности выплаты процентов при реализации предмета залога в банкротстве физлиц. Закон закрепляет, что 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина в следующем порядке:

10 %суммы — для погашения требований кредиторов первой и второй очереди;

оставшиеся денежные средства — для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В отличие от процедуры банкротства компаний, при продаже залогового имущества в банкротстве граждан финансовый управляющий вправе претендовать на вознаграждение в пределах 7 %

За недобросовестное исполнение обязанностей арбитражный управляющий может лишиться этой части вознаграждения. Причем суд вправе снизить проценты вплоть до нуля.

Закон допускает выплату арбитражному управляющему вознаграждения в случае привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При расчете суммы обычных процентов, предусмотренных п. 12, 13 и 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не учитываются денежные средства, поступившие в результате привлечения контролирующих лиц к ответственности. Они рассчитываются и выплачиваются отдельно.

По общему правилу арбитражный управляющий имеет право на получение 30 процентов от поступившей в конкурсную массу суммы.

На дополнительное вознаграждение арбитражный управляющий может претендовать в следующих случаях.

  1. С КДЛ взыскали денежные средства, за счет которых были погашены требования кредиторов. Из поступивших в конкурсную массу денег 30% пойдет на стимулирующее вознаграждение управляющего.
  2. Требование к контролирующему лицу продано с торгов. В этом случае проценты будут рассчитываться от суммы реализованного требования.
  3. Конкурсный кредитор приобрел право требования к КДЛ. После взыскания денег управляющий получит стимулирующее вознаграждение, если докажет, что удовлетворение требования кредитора-цедента вызвано действиями управляющего по привлечению КДЛ к субсидиарной ответственности.
  4. Управляющий подал заявление о привлечении КДЛ к ответственности, но ответчик или иное лицо добровольно погасили требования. В этом случае управляющий не может автоматически претендовать на вознаграждение в виде процентов. Проценты выплачиваются, только если управляющий докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности .

При определении размер стимулирующего вознаграждения, суд эффективность действий арбитражного управляющего направленных на компенсацию имущественных потерь кредиторов.

Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Арбитражный управляющий также вправе получать дополнительное вознаграждение, если решение об установлении дополнительного вознаграждения будет принято собранием кредиторов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для:

временного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц;

административного управляющего — пятнадцать тысяч рублей в месяц;

внешнего управляющего — сорок пять тысяч рублей в месяц;

конкурсного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей — четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей — десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей — двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей — сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей — восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей — триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей — семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более чем один миллиард рублей — восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего устанавливается в следующих размерах:

восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве;

три процента прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Читайте так же:  Кто имеет право штрафовать

Как уже сказано собрание кредиторов может установить дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего.

Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или в счет причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома — страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. 8770 —

| 7143 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Вознаграждение арбитражного управляющего — размер и расчет

Вознаграждение арбитражного управляющего — размер и расчет

В деле о банкротстве специалисту положено денежное вознаграждение, размер и порядок выплаты которого регламентированы особой статьей закона 127-ФЗ. Большая часть выплат производится из средств должника, однако конкурсные кредиторы могут дополнительно вознаградить управляющего.

Вознаграждение арбитражному управляющему устанавливается в виде фиксированной ставки за месяц работы. Кроме того, в конце производства он вправе рассчитывать на определенный процент от средств, возвращенных кредиторам.

Размер вознаграждение арбитражного управляющего зависит от стадии производства. Например, на этапе финансового оздоровления специалист получает по пятнадцать тысяч рублей в месяц, а на стадии наблюдения – тридцать тысяч. Дороже всего оценивается его работа при внешнем управлении – сорок пять тысяч ежемесячно, а при распродаже имущества конкурсный специалист получает по тридцать тысяч. Стадии длятся неравное количество времени. Например, внешнее управление может проводиться до восемнадцати месяцев, а финансовое оздоровление – до двух лет. Естественно, что на таких длительных этапах заработок специалиста уже значительный.

Процентное вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за счет реализации конкурсной массы. Но вовсе необязательно доводить банкротство до конца. Закон предусматривает начисление процентов практически на всех этапах признания несостоятельности.

  • Временный вправе рассчитывать на вознаграждение в размере до шестидесяти пяти тысяч по окончании процедуры. В зависимости от стоимости предприятия;
  • А вот административный уже может заработать более трехсот тысяч. Например, если стоимость предприятия превышает один миллиард рублей. Причем арбитражный получает не только фиксированную оплату, в зависимости от стоимости компании, но и определенный процент в случае превышения этой стоимости обозначенных пределов.
  • На стадии внешнего управления ситуация уже иная. Если на этом этапе производство удалось завершить, то специалист получит восемь процентов от суммы требований, которые удалось вернуть кредиторам. А вот если предприятие все же было признано банкротом, то вознаграждение будет рассчитано как три процента от чистого увеличения активов за время работы управляющего.
  • При конкурсном производстве ситуация похожая. Так, если удалось погасить более 75 % долгов, то конкурсному отойдет 7 % от этой суммы; при погашении более чем 50 % задолженности, он вправе рассчитывать на 6%; если погашено более 25%, то управляющий получает 4,5%; ну и при самом неблагоприятном исходе, когда удалось удовлетворить менее 25% требований, управляющий получит не более трех процентов.

Как мы видим, труд специалиста по банкротству оплачивается не только в зависимости от того, сколько стоит имущество должника или сколько ему удалось вернуть долгов, но и напрямую зависит от стадии производства, а также от того, удалось ли ему помочь предприятию.

Оплата труда финансового управляющего при банкротстве граждан и физических лиц составляет на сегодняшний день двадцать пять тысяч рублей. Причем это оплата за одну процедуру, а при несостоятельности физлиц их возможно всего две. Причем реструктуризация долгов может длиться до трех лет. Но оплата все равно будет разовая. А потому управляющие не часто соглашаются участвовать в делах о признании несостоятельности физических лиц. Ведь единственное, на что им приходится рассчитывать, это процентная надбавка, а она допустимо лишь при реализации имущества физлица. Если таковое вообще имеется. Например, ипотечная квартира, или дорогая машина, находящаяся в залоге.

Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве

1. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

2. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Видео (кликните для воспроизведения).

3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:

временного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц;

административного управляющего — пятнадцать тысяч рублей в месяц;

внешнего управляющего — сорок пять тысяч рублей в месяц;

конкурсного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц.

4. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

5. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Принятое арбитражным судом определение об увеличении фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано.

6. В случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

7. Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего.

[3]

8. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

9. В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

10. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Читайте так же:  Дежурный по полку

Достойны большего: ВС присудил управляющим крупные вознаграждения

Труд арбитражных управляющих в России сложно назвать благодарным. Об этом говорят не только эксперты, но и подтверждает правоприменительная практика. В двух делах, которые рассмотрел Верховный суд, управляющие смогли в конкурсном производстве значительно улучшить положение должников. Однако все нижестоящие инстанции посчитали, что за такие труды повышенное вознаграждение не положено. У ВС оказалась своя точка зрения.

В банкротных делах крупных должников возникают существенные проблемы, когда нужно установить сумму вознаграждения арбитражным управляющим, говорит юрист АБ «Линия права» Роман Кузьмин. По словам экспертам, работа управляющего – это трудоемкий и достаточно затратный процесс, но многие его расходы дополнительно не возмещаются. Ярким подтверждением упомянутому мнению стали два банкротных дела, которые дошли до ВС.

Гражданство РФ
Членство в СРО арбитражных управляющих

Чтобы стать членом СРО, существует ряд условий

Иметь высшее образование
Иметь стаж работы руководителем не менее 1 года
Стажироваться в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее 2-х лет
Сдать теоретический экзамен по специальной программе
Не иметь дисквалифицирующего наказания за совершение административного правонарушения
Не иметь судимости за умышленное преступление
Не быть исключённым из СРО арбитражных управляющих в течение 3-х лет до момента подачи заявления на членство
Заключить договор обязательного страхования ответственности
Уплачивать установленные СРО взносы, в том числе взносы в компенсационный фонд

Источник: ст. 20 закона «О банкротстве»

Награда за хороший поиск

В первом из них конкурсный управляющий отсутствующего должника, «Сервис-Центра», Виктор Тихонов обнаружил на счетах компании 316 191 руб., а также дебиторскую задолженность ПАО «Ковровский Механический завод» в размере 5,5 млн руб. Тихонов добился того, чтобы эти деньги предприятие вернуло банкроту. После того как они поступили на счет «Сервис-Центра», управляющий перечислил себе 577 565 руб. в качестве вознаграждения за проведение процедуры несостоятельности. Кредитор фирмы ФНС посчитала, что такая выплата Тихонову носила незаконный характер. Три инстанции поддержали позицию налоговиков, указав на то, что завод выплатил долг добровольно. Значит, в этом нет заслуг управляющего, заключили суды (дело № А11-1426/2015).

Тихонов не согласился с такими решениями и обжаловал их в Верховный суд. Заявитель пояснил, что предпринял активные действия для нахождения дебиторской задолженности. Более того, ему удалось добиться от завода перечисления всей суммы долга «Сервис-Центру», что не вышло бы на торгах, отметил Тихонов. А в итоге за свои старания он получил лишь обязательные 10 000 руб. На заседании в ВС представители ФНС уверяли, что управляющий не имеет право на спорное вознаграждение в 577 565 руб., так как не реализовывал имущество. Сам Тихонов на заседание в ВС не пришел, но указал в своих письменных пояснениях об огромном объеме работ, которые он проделал в этом банкротном деле. «Тройка» судей под председательством Ирины Букиной, выслушав все доводы сторон, постановила акты нижестоящих инстанций отменить. ВС признал законной выплату Тихонову в размере 577 565 руб.

Общий размер погашенных требований важнее денег

Вопрос о размере вознаграждения управляющему возник и в банкротном деле «Завода ячеистых бетонов» (дело № А65-2701/2009). Долги предприятия, обеспеченные залогом, составили 354,3 млн руб. Во время конкурсного производства компании удалось погасить задолженность в размере 156 млн руб. Арбитражный управляющий, Евгений Грабалин, рассчитывался с кредиторами завода по-разному: кому-то перечислил деньги от продажи активов, а другим разрешил оставить заложенное имущество предприятия. После таких успешных расчетов он обратился в суд и попросил выплатить ему проценты по вознаграждению в размере 7,9 млн. руб. Однако три инстанции решили, что управляющему полагается только 1,1 млн руб. В своих расчетах суды учитывали лишь деньги, которые завод перечислил кредиторам от продажи активов, находившихся в залоге. Нижестоящие инстанции не стали обращать внимание на то, что часть долгов предприятие погасило, просто оставив свое заложенное имущество кредиторам.

Грабалин не согласился с таким выводом судов и оспорил их в Верховный суд. На заседании ВС он уверял, что значение имеет не количество денег, поступивших на счет должника от продажи заложенных активов, а общий размер погашенных требований кредитора. В том числе и путем оставления последним имущества, которое находилось в залоге. И в этом случае судьи ВС отменили решения нижестоящих судов, но отправили дело на новое рассмотрение. Как подчеркнула председательствующая Букина, сделано это лишь для того, чтобы еще более точно уточнить размер процентов по вознаграждению Грабалину. В любом случае, управляющий теперь получит сумму, которая значительно превысит присужденные ему ранее 1,1 млн руб.

Эксперты «Право.ru»: «Нижестоящие суды проявили излишний формализм»

Эдуард Олевинский, руководитель Правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», поясняет, что управляющему «Сервис-Центра» процент по вознаграждению действительно должен выплачиваться за счет денег от взыскания дебиторской задолженности (п. 13.2 Постановления Пленума ВАС от 25 декабря 2013 года № 97). Главная же проблема вознаграждения управляющих только назревает и связана она с позицией налоговиков, считает Олевинский. По его словам, с ноября 2016 года налоговая служба стала считать, что при продаже имущества банкрота нужно уплачивать НДС (п.п. 4 п. 2 ст. 170 НК). Если будет иметь место такой дополнительный платеж, то конкурсному управляющему вовсе не останется денег на выплату процентов по вознаграждению, утверждает юрист.

В другом деле – «Завода ячеистых бетонов» – нижестоящие инстанции слишком формально подошли к определению понятия «реализации заложенного имущества», считает Кузьмин. В судебной практике уже сложилось понимание того, что в таких случаях оставление залогового имущества за собой является одним из видов его продажи, поясняет эксперт. Соответственно размер вознаграждения надо рассчитывать исходя из общего размера погашенных требований залогового кредитора, добавляет юрист.

Соглашаясь с коллегами, Андрей Колотенко, партнер Gaffer&Gaffer, подчеркивает, что оба рассмотренных дела олицетворяют проблему несоразмерности работы, выполняемой управляющими, и получаемой в итоге оплаты за свои труды. По его словам, необходимы более гибкие и прозрачные механизмы для определения стоимости услуг управляющих. Эксперт предлагает учитывать при расчете вознаграждения сложность, объем, тип и качество работы, которую выполняют управляющие. Адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов замечает, что решения нижестоящих инстанций по этим двум делам являются еще и ярким примером формализма, который «укоренился в сознании наших судей». Вознаграждение арбитражного управляющего направлено на поощрение его профессионализма и эффективности как антикризисного менеджера, добавляет юрист. Так что уменьшать такие довыплаты управляющему стоит лишь в качестве санкции за плохое поведение, резюмирует адвокат КА «Юков и партнеры» Александр Соловьев.

Читайте так же:  Когда пора признаться в любви

Оплата труда арбитражного управляющего

В соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:

временного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц;

административного управляющего — пятнадцать тысяч рублей в месяц;

внешнего управляющего — сорок пять тысяч рублей в месяц;

конкурсного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц.

Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего.


Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного установлена пунктами 10-13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Закон различает несколько категорий арбитражных управляющих (ст. 2). Временный управляющий назначается для проведения наблюдения, осуществления мер по обеспечению сохранности имущества должника и иных полномочий, установленных Законом; административный управляющий — для проведения финансового оздоровления; внешний управляющий — для поведения внешнего управления; конкурсный управляющий — для проведения конкурсного производства.

Таким образом, каждый назначенный управляющий обеспечивает выполнение определенных возложенных на него функций по производству, управлению и осуществлению процедур банкротства с получением за это ежемесячного вознаграждения в установленном размере. Поэтому расходы по оплате вознаграждения арбитражного управляющего будут иметь в бухгалтерском учете различное отражение, исходя из функций, определенных Законом.

Так, начисление вознаграждения временному управляющему относится на себестоимость произведенной продукции (работ, услуг) как затраты, связанные с производством, учитываемые на счете 26 «Общехозяйственные расходы» либо 44 «Расходы на продажу». Административный и внешний управляющие осуществляют управление делами должника, в том числе по ведению производственной деятельности, и принимают необходимые меры по восстановлению платежеспособности должника. В связи с этим расходы по оплате вознаграждения этих управляющих также относятся на себестоимость произведенной продукции (работ, услуг) аналогично затратам на вознаграждение временного управляющего. Конкурсный же управляющий фактически реализует процедуру ликвидации должника, и поэтому его вознаграждение должно быть отнесено на уменьшение конкурсной массы, т.е. отнесено на счет 91 «Прочие доходы и расходы».

Начисление вознаграждения должно осуществляться на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами.

Если арбитражный управляющий зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, то в соответствии с п. 1 ст. 235 НК РФ обязан самостоятельно исчислять и уплачивать НДФЛ и страховые взносы. Следовательно, организация в отношении арбитражного управляющего не признается плательщиком страховых взносов, а также налоговым агентом по НДФЛ.

В налоговом учете сумма вознаграждения, выплачиваемая арбитражному управляющему, представляет собой прочие расходы, связанные с производством и реализацией (подпункт 18 статьи 264 НК РФ).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 8372 —

| 8004 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Когда супруг должника несет бремя расходов на вознаграждение арбитражному управляющему

Верховный Суд в Определении от 10 октября № 304-ЭС19-9053 по делу № А45-25794/2016 указал, что режим совместной собственности и наличие у супруга, являющегося созалогодателем, солидарной обязанности по обязательству банкрота позволяют определять размер вознаграждения арбитражного управляющего исходя из стоимости реализации всего имущества, а не доли должника.

В феврале 2017 г. Дмитрий Малахов был признан банкротом, началась процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим был назначен Василий Яковлев.

Жилой дом и земельный участок, принадлежащие должнику, находились в залоге у ПАО «Сбербанк России». Данное имущество было приобретено Дмитрием Малаховым в октябре 2012 г. совместно с его супругой Наталией Малаховой в период их брака. При этом по условиям заключенного в октябре 2011 г. брачного договора имущество, нажитое во время брака, сохраняет режим совместной собственности и после его расторжения.

В ходе процедуры банкротства Дмитрия Малахова финансовый управляющий реализовал указанную недвижимость с торгов почти за 13 млн руб. Позднее он обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере более 900 тыс. руб.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Василия Яковлева и взыскал в его пользу чуть более 450 тыс. руб. Финансовый управляющий не согласился с уменьшением суммы и оспорил определение Арбитражного суда Новосибирской области в апелляционном, а затем в кассационном порядке. Однако Седьмой арбитражный апелляционный суд и суд Западно-Сибирского округа позицию первой инстанции поддержали.

Суды, руководствуясь ст. 20.6, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве и ст. 39 Семейного кодекса, исходили из того, что должнику принадлежит половина доли в реализованном недвижимом имуществе, поэтому сумма процентов по вознаграждению рассчитывается на основе стоимости указанной доли. По мнению трех инстанций, нахождение спорного имущества в залоге не изменяет порядок установления размера вознаграждения финансовому управляющему в случае реализации данного имущества.

Василий Яковлев обратился в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам которого посчитала кассационную жалобу обоснованной.

Коллегия напомнила, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 7% от размера выручки при реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (п. 17 ст. 20.6, п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Вместе с тем, отметил ВС, в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица – залогодателя общие правила п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в п. 5 ст. 213.27 данного закона. По смыслу этой нормы, если в залоге находится имущество целиком, то 80% вырученных средств направляются залоговому кредитору, 10% – на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований, а оставшиеся 10% – на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения управляющему, расходов на оплату услуг привлеченных финансовым управляющим лиц и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Читайте так же:  Как рассчитать подогрев гвс

Как указано в определении, из последних 10% в соответствии со ст. 319 ГК и п. 1 ст. 61 Закона об ипотеке в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества. В случае если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству, то он также претерпевает на себе действия принудительного исполнения такого требования, т.е. разделяет обязанность несения этих расходов, указал Суд (ст. 353 ГК РФ).

При этом ВС подчеркнул, что проценты по вознаграждению финансового управляющего при реализации предмета залога выплачиваются исключительно за счет и в пределах последних 10%. «Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абз. 4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве», – полагает Судебная коллегия по экономическим спорам.

ВС отметил, что режим совместной собственности и наличие у Наталии Малаховой, являющейся созалогодателем, солидарной обязанности по кредитному обязательству установлены судами и не оспаривались сторонами. «Таким образом, примененная судами в данном случае формула расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего ошибочна. Законных оснований для исчисления процентов от половины стоимости реализованного общего имущества супругов, находившегося в залоге по общему обязательству, не имеется», – подытожил Суд.

В целях восстановления и защиты прав и законных интересов финансового управляющего Верховный Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на повторное рассмотрение в АС Новосибирской области.

Руководитель судебного отдела Horizon Global Виктор Малахов в своем комментарии отметил, что в случае реализации имущества, находящегося в совместной собственности, по общему правилу часть денежных средств, соответствующая доле должника, включается в конкурсную массу, а остальная часть направляется второму супругу.

Однако, по его словам, иной порядок действует в тех случаях, когда имеются общие обязательства супругов или солидарные обязательства (поручительство или залог за другого супруга). «Тогда часть выручки, причитающаяся второму супругу, выплачивается после выплаты по этим общим обязательствам. В данном деле супруга выступила созалогодателем, и в этой связи денежные средств от продажи ее доли должны быть направлены на погашение требований по кредитному договору. Так как денежной суммы от реализации предмета залога не хватило для полного погашения имеющихся обязательств, обеспеченных залогом, предоставленным супругами, денежные средства второму супругу от продажи имущества не перечислялись», – пояснил Виктор Малахов.

Он указал, что вывод судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о том, что размер вознаграждения управляющего равен 7% от половины стоимости реализованного имущества, не соответствует формальному толкованию норм права о порядке расчета вознаграждения. Кроме того, реализация имущества, обремененного в том числе залогом доли второго супруга, достигает цели процедуры реализации – соразмерного удовлетворения требований кредиторов. «В данном случае была произведена реализация имущества, доля в размере 100% которого обеспечена залогом. В этой связи, как мне кажется, нет оснований говорить о наличии обоснованной возможности уменьшить вознаграждение финансового управляющего», – полагает эксперт.

По мнению юриста, правовая позиция Верховного Суда по данному делу в полной мере отвечает букве и духу закона. «Коль скоро выручка направлена на погашение требований кредитора в деле о банкротстве в полном размере, то и размер вознаграждения надлежит рассчитывать от всей суммы реализации. Необходимо отметить, что такой подход ранее не получал широкого распространения в судебной практике, в том числе и в делах с аналогичными обстоятельствами», – пояснил Виктор Малахов.

По его словам, значимость данной позиции применительно к банкротству физических лиц довольно высока. «Это обусловлено тем, что арбитражные управляющие неохотно соглашаются участвовать в банкротстве граждан, как правило, из-за существенно меньшего размера возможного вознаграждения за проведенную работу в сравнении с доходами от банкротства юридических лиц. В этом смысле сформированная практика отвечает как запросам арбитражных управляющих, так и фактической необходимости привлечь больше управляющих к банкротству физических лиц, заинтересовав их материально», – указал юрист.

Адвокат, партнер Tenzor Consulting Group Антон Макейчук поддержал позицию Суда. «Вывод ВС справедлив, потому что реализованное имущество находилось в залоге по общему обязательству, а супруга должника являлась созалогодателем и солидарно обязанной по кредитному обязательству», – пояснил адвокат.

Антон Макейчук обратил внимание на тот факт, что действиями финансового управляющего имущество было реализовано полностью, т.е. оно не может быть реализовано повторно. При этом денежные средства, поступившие от реализации, были направлены на погашение задолженности. «Кроме того, необходимо учитывать, что вознаграждение арбитражного управляющего имеет целью поощрение эффективности его работы как антикризисного менеджера», – полагает адвокат.

Юрист Enforce Law Company Булат Малахиров также согласился с мнением ВС. «Ключевым обстоятельством в данном споре явилось то, что реализованное залоговое имущество находилось в совместной собственности супругов. Соответственно, супруги, являясь солидарными залогодателями, совместно несут расходы, связанные с принудительной реализацией предмета залога, в том числе в ходе процедуры банкротства», – указал он.

Юрист напомнил о позиции Высшего Арбитражного Суда, высказанной в Постановлении Президиума от 24 июня 2014 г. № 4254/14 по делу № А43-9321/2012. В указанном акте отмечено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества, находящегося в совместной собственности супругов, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в процедуре банкротства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Видео (кликните для воспроизведения).

«ВС РФ справедливо распространил данную позицию на расходы, связанные с реализацией предмета залога», – полагает Булат Малахиров.

Источники


  1. Горбункова И. М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений; Городец — Москва, 2010. — 144 c.

  2. Малько, А. В. Теория государства и права. В вопросах и ответах / А.В. Малько. — М.: ЮРИСТЪ, 1999. — 272 c.

  3. Правоведение. Учебное пособие. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. — 400 c.
Вознаграждение арбитражному управляющему
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here