За одно и тоже деяние повторно

Самое важное в статье на тему: "За одно и тоже деяние повторно" с профессиональными пояснениями. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то можно обратиться к дежурному юристу.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление

Приведенная норма предусматривает запрет на двойную ответственность за одно и то же деяние. Данный постулат на латыни звучит как non bis in idem — нельзя дважды за одно и то же. Это не означает тем не менее, что нельзя привлечь лицо второй или третий раз к ответственности за повторное либо систематическое совершение аналогичного преступления. В данном случае имеет место совокупность преступлений, и лицо каждый раз будет осуждено за новое деяние.

Запрет двойной ответственности за одно и то же преступление является важной правовой гарантией соблюдения прав и свобод человека, отсутствия злоупотреблений со стороны государства. Особенно важно соблюдение этого запрета в случае совершения гражданином РФ либо лицом без гражданства, постоянно проживающим на территории РФ, преступления за рубежом. В этом случае оно может быть осуждено на территории РФ и по УК РФ только в том случае, если ранее в иностранном государстве по данному делу не был вынесен приговор суда (ч. 1 ст. 12 УК).

§ 6. Принцип гуманизма

Принцип гуманизма завершает систему принципов уголовного законодательства РФ. Это не означает тем не менее, что он менее значим для отечественного права. Гуманизм (от лат. humanus — человечность) представляет собой философскую концепцию, ориентированную на ценность и значимость человека, его основных прав и свобод. Часто понятие гуманизма трактуют более узко — «любовь к человеку». Несмотря на то что появление концепций, сконцентрированных на человеке, имело место еще во времена Античности, формирование данного правового принципа в большей степени связано с просветительно-гуманистическим направлением французских философов начала и середины XVIII в.; не случайно и само название. В данном отношении значимой является работа Ш. Монтескье «О духе законов», в которой утверждается, что суровые наказания — это высшая несправедливость. Следует учитывать, что работа (1748 г.) была написана еще во времена инквизиционных процессов, широкого распространения смертной казни и телесных, в том числе членовредительских, наказаний.

Принцип гуманизма принято рассматривать в двух аспектах: гуманизм по отношению к обществу, защищаемым и охраняемым интересам, в том числе интересам потерпевшего, и гуманизм по отношению к лицу, совершившему преступление. В соответствии с этим ст. 7 УК и делится на две части.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 9787 —

| 7663 — или читать все.

Нельзя наказывать дважды за одно и то же

Этот принцип известен со времен римского права: non bis in idem; или более точно: bis de eadem re non sit actio. Он под­ра­зуме­вает, что правовое наказание должно быть сораз­мерно пра­вона­рушению (преступлению), и если человек на­казан по праву, т.е. соразмерно (справедливо), то по­втор­но по праву он наказы­ваться уже не может. Следова­тельно, по праву исклю­ча­ется и повторное судебное разби­ратель­ство.

Например, Пятая поправка к Конституции США уста­нав­ли­вает, что “никто не должен дважды отвечать жизнью или те­лес­ной неприкосновенностью за одно и то же престу­п­ле­ние”. Бо­лее общее положение установлено в ч.1 ст.50 Кон­сти­туции РФ: “Никто не может быть по­вторно осужден за одно и то же пре­ступ­ление”.

[1]

Наконец, наиболее полно этот вопрос излагается в Про­то­коле № 7 к европейской Конвенции о защите прав чело­века и основных свобод. Статья 4 (“Право не привлекаться к суду или повторному наказанию”) этого Протокола гла­сит:

“1. Никакое лицо не должно быть повторно судимо или на­казано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое оно уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с зако­ном и уголовно-процессуальным законодательством этого го­су­дарства.

2. Положения предыдущего пункта не препятствуют пе­ре­смотру дела в соответствии с законом и уголовно-процес­су­аль­ным законодательством соответствующего государ­ства, если имеются сведения о новых или вновь открыв­шихся об­стоятель­ствах или в предыдущем разбирательстве были до­пу­щены су­щественные ошибки, которые могли по­влиять на ис­ход дела…”[108].

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Да какие ж вы математики, если запаролиться нормально не можете. 8424 —

| 7328 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Запрет дважды привлекать к уголовной ответственности за одно и то же правонарушение

1. в Запрет дважды привлекать к уголовной ответственности за одно и то же правонарушениеэто правовое положение, согласно которому никто не может быть дважды обвиняемым или наказанию за уголовное преступление, по которому он был оправдан или осужден на основании приговора суда, вступившего в законную силу.

Засада воспроизводит известную формулу римского права «non bis in idem» — «нельзя дважды наказывать за одно и то же».

2. Статья 61 Конституции; ст. 19 УПК.

Запрет на повторное наказание за одно и то же правонарушение содержится и международных правовых актах.

Так, МПГПП (ч. 7 ст. 14) устанавливает, что никто не может быть повторно судимым или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуального права каждого государства.

В ст. 4 протокола № 7 от 22 ноября 1984 года к европейской конвенции указано, что никто не должен быть повторно судимым или наказанным в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовных процессуальных норм этого государства. Повторное производство может иметь место, если имеются сведения о новых или вновь открывшиеся обстоятельства или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Читайте так же:  Образцы и правила составления характеристики на опекаемого ученика

Засада «поп bis in idem» регламентирована в Европейской конвенции о выдаче правонарушителей от 13 декабря 1957 года, которая устанавливает запрет выдачи лица, если компетентные органы запрашиваемой стороны провозгласили окончательное решение относительно соответствующего лица в связи с правонарушением (правонарушениями), за которое требуется выдача (ст. 9). В выдаче может быть отказано, если компетентные органы запрашиваемой стороны приняли решение или не нарушать, или прекратить преследование в связи с таким же правонарушением (преступлением).

3. В уголовном производстве эта засада проявляет свое действие через следующие положения:

o уголовное производство подлежит немедленному закрытию, если станет известно, что по тому же обвинению существует приговор суда, который набрал законную силу, или вынесено постановление суда о закрытии уголовного производства по тому же обвинению (п. 6 ч. 1 ст. 284 УПК);

o постановления следователя, прокурора, в том числе и о закрытии уголовного производства, являются обязательными для исполнения физическими и юридическими лицами, прав, свобод или интересов которых они касаются (ч. 7 ст. 110 УПК), приговор или определение суда, которые набрали законной силы, е обязательными для лиц, участвующих в уголовном производстве, а также для всех физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Украины (ст. 533 УПК);

o в начале расследования следователь обязан проверить наличие уже начатых досудебных расследований относительно того же уголовного правонарушения. В случае установления наличия таких следователь должен передать материалы расследования тому следователю, который уже начал производство (ч. 4 ст. 218 УПК). Это положение закона направлено на исключение случаев двойного привлечения к уголовной ответственности (уведомления о подозрении) по одним и тем же уголовным правонарушением различными органами досудебного расследования;

o запрет повторного привлечения к уголовной ответственности за одно правонарушение касается и случаев, когда судебные решения были приняты по результатам упрощенного производства (дознания) по уголовным проступкам (гл. 25 УПК). На этом отмечается в Рекомендации № 6 R (87) КМ государствам — членам СЕ «Относительно упрощения уголовного правосудия» от 17 сентября 1987 года (п. 7 раздела 2).

Недопустимость повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние (non bis in >

Этот принцип логически вытекает из принципа состязательности, так как после состоявшегося процесса и вступления в законную силу приговора суда нет оснований для нового спора по тому же предмету.

Можно сказать, что нет наказания после состязания (что в общем-то соответствует русской поговорке «После драки кулаками не машут»), В первую очередь это касается обвинителя, поскольку именно на нем лежит бремя доказывания, а потому «проигрыш» должен быть для него, как правило, безвозвратен. Иногда запрет на вторичное привлечение к ответственности за одно и то же пытаются объяснять именно соображениями одной лишь гуманности и индивидуальной справедливости. Так, И. Я. Фойницкий писал: «Человек, раз вытерпевший наказание за учиненное, покончил свои счеты с правосудием, и его несправедливо было бы вторично привлекать за то же к ответственности» [1] .

Естественно, право не может игнорировать справедливость, однако последняя, как правило, определяет содержание юридических норм не напрямую, а опосредована через отвлеченную юридическую форму, в данном случае состязательную. В современном уголовном процессе, где действует публичное обвинение, содержание данного принципа расширилось. Теперь он включает следующие правила.

  • 1. Право на уголовное преследование прекращается не только по делу, окончательно решенному судом и потому не подлежащему рассмотрению вновь (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса Франции 1958 г.; ст. 4 протокола 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и т. д.). Преследование прерывается и на стадии досудебной подготовки, если обнаружится, что следственный орган — тот же самый или аналогичной юрисдикции — ранее уже прекратил дело по этому обвинению. Так, например, решен вопрос в УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 27).
  • 2. Принцип non bis in >

человека и гражданина

Названные принципы — основа правового статуса членов гражданского общества, где государство не может произвольно вмешиваться в индивидуальную жизнь.

Итак, ограничение личной свободы обвиняемого в принципе противопоказано состязательной конструкции процесса. Изъятия из общего правила допустимы только в тех случаях, когда обвиняемый пытается нелегально выйти за пределы равенства сторон, создать для себя несправедливые преимущества. При этом основания для ареста должны быть такими, чтобы оставление обвиняемого на свободе реально, а не в виде абстрактной возможности грозило неоправданными потерями для обвинения. Например, бегство обвиняемого, сокрытие его от следствия и суда, безусловно, нарушает баланс сил в процессе. Уничтожение обвиняемым следов преступления, порча обвинительных доказательств, незаконное воздействие на свидетелей и т. п. также выбивают оружие из рук его процессуального противника. Невозможно также представить равное состязание сторон до тех пор, пока продолжается совершение преступления.

Неприкосновенности личности уделяется большое внимание в международном праве. Так, в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., в частности, сказано: «Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

законное содержание лица под стражей после его осуждения компетентным судом;

законный арест или задержание лица за невыполнение законного решения суда или в целях обеспечения выполнения любого обязательства, предписанного законом;

законный арест или задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение;

каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию по подозрению в совершении преступления, незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантий явки в суд;

каждый, кто лишен свободы путем ареста или задержания, имеет право на разбирательство, в ходе которого суд безотлагательно решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно;

каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию».

Читайте так же:  Ответственность за проживание в нежилом помещении

Указанные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод частично реализованы в УПК РФ. Так, ст. 6′ УПК РФ закрепляет принцип разумного срока судопроизводства, в ст. 91 и 97 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ установлены основания для задержания подозреваемого и меры пресечения — заключение под стражу. Тем не менее не все из названных положений обязательной для России Конвенции нашли воплощение в УПК РФ. Так, в случае заключения под стражу подозреваемого обвинение может быть предъявлено ему в течение 10, а в некоторых случаях — 30 суток (ст. 100 УПК РФ). Это вряд ли можно назвать незамедлительным сообщением арестованному «любого предъявляемого ему обвинения».

В ряде государств принцип срочности процесса реализован еще более решительно. Например, в Великобритании и Уэльсе предварительное заключение с момента окончания полицейского задержания и до начала рассмотрения магистратами вопроса о предании суду не может продолжаться дольше 70 дней, а с момента предания суду до начала судебного разбирательства — 112 дней; в Шотландии обвиняемый, содержащийся под стражей, должен быть освобожден, если на 110-й день не было начато судебное рассмотрение его дела. В Нидерландах дело может быть рассмотрено судом, только если прокурор направит его в суд в течение 100 дней с начала ареста. В США согласно акту «О скором судопроизводстве» (§ 3161—3174 разд. 18 Свода законов США) обвинительный акт должен быть предъявлен обвиняемому в течение 30 дней со дня его ареста или первого вызова повесткой; в противном случае дело должно быть прекращено.

Обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять права, обязанности, ответственность подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также всем другим участникам уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). Разъяснение должно производиться, во-первых, сразу после ознакомления участника процесса с решением о признании за ним соответствующего процессуального статуса, а во-вторых, при проведении конкретного следственного и иного процессуального действия с его участием — о правах и об обязанностях в ходе этого действия. Невыполнение лицом, ведущим процесс, этой обязанности может привести к аннулированию процессуального действия и признанию его результатов юридически ничтожными. Неразъяснение судом, прокурором, следователем, дознавателем прав как участникам процесса — физическим лицам, выступающим на стороне обвинения, так и стороне защиты, которые могут и не знать эти права сами, должно рассматриваться в качестве посягательства на принцип равенства сторон, основополагающий для состязательного построения процесса.

Обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя обеспечивать возможности для осуществления своих прав участниками уголовного судопроизводства.

Обязанность в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 11 УПК РФ), принимать меры безопасности в отношении потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц.

Двойное наказание за одно деяние

Здравствуйте! Я работаю на ж.д. энергодиспетчером. Однажды случилось повреждение, которое привело к задержке поездов (в том числе и пассажирских) к причине которого я не имею ни какого отношения, во время его устранения я не совершил действие, которое должен был совершить (по инструкции) и которое могло бы сократить время задержки поездов. Меня протоколом по предприятию привлекли к дисциплинарной ответственности (выговор) и лишили премиального вознаграждения (6000 р). После этого транспортная прокуротура возбудила в отношении меня административное производство по ст.11.1 ч.6 и присудили мне штраф 1000 р. На сколько законно наказывать меня дважды за одно и то же деяние и вообще попадают-ли мои действия под эту статью, так как мои действия не являлись первопричиной, а лишь косвенно могли повлиять на время восстановления?

Ответы юристов ( 2 )

Двойная ответственность означает, что нельзя привлечь лицо к юридической ответственности за одно и то же правонарушение. Ст. 11.1 КоАП РФ и дисциплинарная ответственность по ТК РФ — это два разных вида ответственности, а одно деяние квалифицируется как два разных правонарушения. Поэтому одновременное привлечение по КоАП РФ и ТК РФ возможно.

Касательно того, является ли вообще привлечение к ответственности правомерным — можно говорить только ознакомившись со всеми материалами дела.

Здравствуйте, Сергей. Дважды наказывать за одно действие незаконно. Но вас никто дважды и не наказывал. Дисциплинарное наказание только одно — выговор. То, что вам не начислили премию — это, с точки зрения трудового законодательства, не наказание. Премия носит стимулирующий, поощряющий характер. Это не зарплата, которая всегда одна и та же и платится независимо от показателей. Премия начисляется за достижение каких-то показателей, а вы совершили дисциплинарный проступок. Т.е., начислять премию не за что. С таким же успехом можно обижаться, что вам не присудили Нобелевскую премию. Ну не за что — что поделаешь?

Кроме того, все сказанное не исключает и наличие административной ответственности.

Несмотря на то, что для вас в результате одного действия (или бездействия) последовало три негативных последствия, это не означает, что вас дважды или трижды наказали. Говорить о том, что наказали дважды можно, если вам одновременно назначили два дисциплинарных наказания. Например, выговор и увольнение. А неначисление премии вообще не относится к дисциплинарным взысканиям.

Обратите внимание на следующее. Если вас привлекли к ответственности незаконно (например, нет вашей вины), но вы это это обстоятельство не оспорили, вы считаетесь виновным в нарушении дисциплины. Отсюда ваше наказание — правомерно. У вас есть право оспорить незаконное привлечение к ответственности в суде. Думаю, это стоит сделать, т.к. вам грозит еще и административная ответственность. Если привлечение к дисц. ответственности не оспорено, вы и в административном правонарушении будете виновны.

Могут ли дважды осудить за одно и то же преступление?

Например, осудили за кражу, но только уже когда приговор вступил в силу и уже сидишь в тюрьме, выяснились отягчающие обстоятельства при этой краже.

Могут ли повторно осудить за это же преступление, если отягчающие обстоятельства выяснились уже после вступления обвинительного приговора в силу?

То есть когда уже отсидел в тюрьме за кражу, а отягчающие обстоятельства выяснились через много лет. Будет ли повторно осуждён субъект в рамках той же кражи, но с отягчающими?

У меня такой к Вам вопрос. Возможно ли за одно деяние нести административную и уголовную ответственность.

Видео (кликните для воспроизведения).

Законом не предусмотрено — за одно деяние нести административную и уголовную ответственность.

Исключение составляют последствия ДТП.

Спасибо за грамотный ответ!

Это разные виды ответственности!

Читайте так же:  Кому полагаются льготы по оплате капитального ремонта

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствие со ст 43 УК РФ Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Статья 50 Конституции России

Текст Ст. 50 Конституции РФ в действующей редакции на 2019 год:

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

[2]

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Комментарий к Ст. 50 Конституции Российской Федерации

1. Под преступлением понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания. Под повторным осуждением за одно и то же преступление понимается повторный (т.е. второй по счету) приговор, вынесенный судом в отношении лица по конкретному преступлению, в отношении которого уже имеется аналогичный приговор по тому же составу преступления.

Положения комментируемой статьи соответствуют Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г., предусматривающему, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны.

Конституционное закрепление этого принципа свидетельствует о повышенной охране прав человека при привлечении его к уголовной ответственности и осуждении. Поскольку незаконное осуждение грубо нарушает многие личные, экономические и политические права человека, такая повышенная охрана вполне закономерна и объяснима в государстве, провозглашенном Конституцией РФ демократическим и правовым.

Свое развитие это конституционное положение получило в нормах ст. 212 УПК РФ, закрепившей в качестве оснований прекращения уголовного преследования наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого:

вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Важнейшими специальными направлениями уголовной политики нашего государства являются декриминализация и криминализация деяний. Криминализация — это процесс и результат признания определенных видов общественно-опасных деяний уголовно-наказуемыми. Декриминализация — отмена уголовной ответственности за те или иные деяния, ранее признававшиеся преступными.

Декриминализация как направление уголовной политики обусловлена отпадением в современных социально-экономических и политических условиях общественной опасности декриминализируемых деяний. С 1991 г. до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. законами о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. и уголовный кодекс РФ декриминализировано значительное число деяний*(241).

2. Запрет использования доказательств, полученных с нарушением за кона, является одной из важнейших сторон презумпции невиновности. Несмотря на то что эти доказательства могут свидетельствовать о действительном совершении преступления, их постановка, например, в основу обвинительного приговора невозможна из-за того, что незаконность получения ставит под сомнение их достоверность.

К незаконным относят доказательства, полученные с нарушением норм Конституции РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ. К таким нарушениям можно отнести и нарушение права на защиту, например: несвоевременное допущение адвоката к участию в процессе, непредоставление переводчика. Если доказательства получены в ходе обыска или выемки, но при их производстве нарушены нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ о недопустимости обыска в ночное время (кроме экстренных случаев) или об участии в следственных действиях понятых, они не могут быть признаны законными*(242). Такую позицию разделяет Верховный Суд РФ. В своем Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции российской Федерации при осуществлении правосудия» он разъясняет порядок применения ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

3. Пересмотр приговора, не вступившего в законную силу, осуществляется вышестоящим судом в кассационном порядке по жалобе осужденного, его адвоката, потерпевшего, протесту прокурора. Обращение в кассационную инстанцию влечет за собой обязательный пересмотр приговора, если жалоба была подана в установленный Уголовно-процессуальным кодексом РФ срок — в течение семи суток со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения копии приговора. Результатом рассмотрения дела в кассационном порядке может быть оставление приговора в силе, смягчение назначенного наказания или применение закона о менее тяжком преступлении. Суд в этом случае не может применить более строгое наказание или применить статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающую ответственность за более тяжкое преступление, кроме случаев, когда по этим основаниям принесен протест прокурора или подана жалоба потерпевшим. Неблагоприятное для осужденного решение суда кассационной инстанции может быть вновь обжаловано в вышестоящий суд или прокуратуру.

Каждый осужденный имеет право просить о помиловании или смягчении наказания. Помилование — это освобождение от наказания или его замена другим, более мягким наказанием. Согласно п. «в» ст. 89 Конституции РФ, помилование осуществляет Президент РФ, который имеет право помиловать любого осужденного, совершившего преступление, независимо от степени его тяжести.

В акте о помиловании Президент РФ вправе освободить от дальнейшего отбывания наказания лицо, осужденное за преступление, либо сократить назначенное наказание, либо заменить более мягким видом наказания, либо снять судимость с лица, отбывшего наказание (ст. 85 УК РФ). Отказ в помиловании не может быть обжалован в судебном порядке.

Принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление

«Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» гласит ч. 1 ст. 50 Конституции РФ. Этот важнейший правовой принцип — «non bis in idem» получил закрепление еще в п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в Протоколе №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым «никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства». Данное положение в УК РФ представлено как проявление принципа справедливости и внешне выражено формулой: «Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление» (ч. 2 ст. 8). Данные нормы соответствуют положениям Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 7 ст. 14). В нем указано: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».

Читайте так же:  Посчитать количество дней просрочки

Данный принцип уголовно-процессуальный закон адресовал не только суду, но также органам предварительного расследования и прокурору. В частности, п.п. 4 и 5 части 1 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается если в отношении подозреваемого или обвиняемого имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию; если в отношении подозреваемого или обвиняемого имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, либо от отказе в возбуждении уголовного дела. Процессуальный закон, таким образом, исключает возможность вынесения по одному и тому же делу не только двух и более обвинительных приговоров, но и любых других окончательных решений.

Приведенные нормы, однако, не препятствуют тому, чтобы после вступления приговора в законную силу осуществлялась проверка его законности

и обоснованности в порядке надзора или возобновление производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельствам, как не препятствуют они и проверке (прокурором или судом) постановления органа предварительного

расследования о прекращении дела. Тем не менее, данный принцип предполагает невозможность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в целях ухудшения участи осужденного или оправданного, на что указано в

Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 1997 г. об отказе в принятии

к рассмотрению запроса судьи Московского областного суда Н.В. Григорьевой1. Как отмечается в этом Определении, в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, исключение из запрета повторно осуждать за то же деяние и, следовательно, пересматривать окончательные приговоры судов допускается, лишь если это необходимо в силу новых или вновь обнаруженных обстоятельств, в том числе указывающих на судебную ошибку, приведшую к незаконному осуждению. В других случаях окончательные приговоры судов пересмотру не подлежат. При этом из сопоставления ч. 1 ст. Конституции и п. 7 ст. 15 Международного пакта следует, что после окончательного разрешения дела ни один оправданный по обвинению в преступлении не может быть вновь судим за него и ни одному осужденному не может быть за то же деяние назначено еще одно, в том числе дополнительное, наказание либо более суровое наказание, в то время как оправдание или смягчение наказания не исключается и после вынесения окончательных приговоров, так как такое изменение всегда служит защите прав граждан от допущенных судебных ошибок. В соответствии с указанными положениями ст.

405 УПК РФ закрепляет правило о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора: «Пересмотр в порядке надзора

обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой

[3]

ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются».

Статья 19. Запрет дважды привлекать к уголовной ответственности за одно и то же правонарушение

1. Никто не может быть дважды обвиняемым или наказанным за уголовное преступление, по которому он был оправдан или осужден на основании приговора суда, вступившего в законную силу.

2. Уголовное производство подлежит немедленному закрытию, если станет известно, что по тому же обвинению существует приговор суда, вступивший в законную силу.

1. Положение части первой комментируемой статьи корреспондируют с требованиями Конституции Украины, согласно которой «никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение» (ст. 61), и международно-правовыми обязательствами, которые взяла на себя Украина, содержащихся в МПГПП: «никто не должен вторично быть судимым или наказанным за преступление, за которое она уже была окончательно осуждена оправдана в соответствии с законом и уголовно-процессуального права каждой страны» (п. 7 ст. 14) ; Протоколе № 7 к КЗПЛ: «никто не может быть повторно привлечено к ответственности или наказан в уголовном порядке судом одной и той же государства за преступление, за которое оно уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуального права этого государства »(ст. 4).

Таким образом, уголовное процессуальное законодательство вводит общепризнанный принцип «поп Ыз ш Меш» (дважды за одно и то же не наказывают), который также нашел свое воплощение в ч. 3 ст. 2 УК.

Внимание необходимо обратить на название комментируемой статьи и ее правовое содержание, поскольку название определяет положение о «запрете дважды привлекать к уголовной ответственности за одно и то же правонарушение», а часть первая предусматривает невозможность дважды быть «обвиняемым или наказанным за уголовное преступление . » . Представляется, что в названии статьи воспроизведен текст ст. 4 Протокола № 7 к КЗПЛ и ст. 61 Конституции Украины, который может быть распространен на любые виды ответственности. Часть 1 ст. 19 УПК содержит конкретизацию содержания правила «поп Ыз ш Меш» по уголовного производства.

В любом случае при толковании положений ст. 19 необходимо исходить из легального определения понятия «обвинение», которое дается в п. 13 ч. 1 ст. 3 УПК, согласно которому обвинения утверждение о совершении лицом деяния, предусмотренного законом Украины об уголовной ответственности, выдвинутое в порядке, установленном УПК. Привлечение к уголовной ответственности стадия уголовного производства, которая начинается с момента уведомления лицу о подозрении в совершении уголовного преступления (п. 14 ч. 1 ст. 3 УПК).

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном законом ограничении прав и свобод осужденного (ч. 1 ст. 50 УК). Наказание является главной и наиболее распространенной формой реализации уголовной ответственности к лицам, признанным виновными в совершении уголовного преступления, судом могут быть применены только такие виды наказаний, предусмотренные ст. 51 УК.

Равной мере никто не может быть дважды обвиняемым или наказанным за уголовное преступление, по которому он был не только осужден, но и оправдан. Оправданным в уголовном производстве является обвиняемый, оправдательный приговор суда в отношении которого вступил в законную силу (ч. 1 ст. 43 УПК).

Читайте так же:  Налоговый вычет при покупке жилья с использованием материнского капитала

Важным для толкования части первой рассматриваемой статьи является то, что лицо не может быть дважды обвиняемым или наказан за уголовное преступление, если она уже была оправдана или осуждено, а обвинительный или оправдательный приговор вступил в законную силу. Порядок вступления судебного решения в законную силу предусмотренный ст. 532 КПК.

Наиболее сложным в понимании содержания правила «поп Ыз ш Меш» является осмысление сущности понятия «дважды за одно и то же правонарушение». Представляется, что речь должна идти о запрете привлекать физическое лицо минимум дважды к юридической ответственности одного вида, т.е. к уголовной ответственности за одно и то же уголовное преступление. Отсюда следует, что вообще лицо может быть привлечено за уголовное преступление к различным видам ответственности. В уголовном производстве это имеет важное значение, поскольку за совершенное преступление лицо может нести гражданско-правовых и уголовную ответственность, не должно рассматриваться как привлечение дважды за одно и то же деяние.

К толкованию ч. 4 ст. 7 Протокола № 7 к КЗПЛ обращался в своей прецедентной практике ЕСПЧ. В частности, в решении «Франц Фишер против Австрии» от 29 мая 2001 ЕСПЧ установил, что главная цель ст. 4 заключается в запрете повторения уголовного процесса, который уже был завершен принятием окончательного решения.

В решении по делу «Градингер против Австрии» от 23 октября 1995 ЕСПЧ сформулировал критерии оценки двух правонарушений как тождественных. Такая тождественность касается не только названия правонарушений по соответствующим законом, а также, что наиболее важно, их содержания и цели. Исходя из этого ЕСПЧ признал нарушает ст. 4 Протокола № 7, взыскания с заявителя административного штрафа за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ранее он уже был осужден за это же деяние как за уголовное преступление. Суд расценил административном правонарушении и преступление «одним и тем же деянием» в смысле рассматриваемой статьи.

В решении «Радчиков против РФ» от 27 мая 2007 ЕСПЧ отметил, что не рассматривается как нарушение ст. 4 Протокола № 7 к КЗПЛ повторное рассмотрение дела по закону и уголовным процессуальными нормами соответствующего государства в том случае, если имеются сведения о новых или вновь открывшиеся обстоятельства и если в ходе предварительного разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход рассмотрения дела.

2. Закон предусматривает, что уголовное производство подлежит немедленному закрытию, если станет известно, что по тому же обвинению существует приговор суда, вступивший в законную силу. Гарантией соблюдения этого предписания закона является предусмотренная ст. 284 УПК процедура закрытия уголовного производства на стадии досудебного расследования в случае если существует приговор по тому же обвинению, вступившим в законную силу, или постановлено определение суда о прекращении уголовного производства по тому же обвинению (п. 6 ч. 1). ст. 284 УПК). С этого основания закрыть уголовное производство имеет право в отношении подозреваемого только прокурор.

Если во время судебного разбирательства стало известно о существовании по тому же обвинению приговора суда, вступившего в законную силу, или постановления суда о прекращении уголовного производства по тому же обвинению стало известно в стадии судебного разбирательства, суд должен внести постановление о закрытии уголовного производства (ч. 6 ст. 284 УПК).

Скажите пожалуйста, можно ли наказать дважды за одно и тоже преступление?

Т.е. ситуация такая. Руководителя предприятия привлекли к административной ответстенности за невыплату зарплаты уволенным сотрудникам, ему наложен штраф в размере 500 рублей. А спустя месяц прокурор выносит постановление о привлечении руководителя к уголовной ответственности и возбуждает уголовное дело? А как же принцип ст. 6 УК РФ — о недопустимости повторного наказания за одно и тоже преступление.

В Конституции РФ говорится: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (п. 1 ст. 50). Это положение отражает общепризнанный принцип «non his in idem» — «нельзя судить дважды за одно и то же». Однако сегодня этот принцип толкуется шире. Общепризнанная норма, содержащаяся в п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны». Следовательно, и оправдание гражданина следует понимать как обстоятельство, исключающее возможность повторного суда.

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно — правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Комментарий к статье 6

1. Принцип справедливости должен индивидуализировать ответственность и наказание. Применение к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одинакового наказания было бы несправедливым, как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся лицам, но совершившим разные по степени и характеру опасности преступления.

Принцип справедливости означает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного.

2. Справедливость, с одной стороны, выражена в соразмерности наказания совершенному деянию и, с другой стороны, в соответствии назначенного наказания личности осужденного (в целях его исправления).

3. Устанавливая альтернативные санкции или относительно — определенные санкции с достаточно широким разрывом между ее нижним и верхним пределами, законодатель предоставляет суду реальную возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, т.е. суд способен учесть при вынесении приговора все особенности как обстоятельств совершения преступления, так и личности виновного и таким образом обеспечить справедливость назначенного наказания.

Видео (кликните для воспроизведения).

4. Статья 6 формулирует положение, закрепленное в ст. 50 Конституции РФ, которая гласит: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Этот принцип конкретизируется и в других статьях Уголовного кодекса, например в ст. 12.

Источники


  1. Ведихин, А. Forex от первого лица. Валютные рынки для начинающих и профессионалов / А. Ведихин. — М.: Омега-Л, 2005. — 428 c.

  2. Омельченко, О.А. Всеобщая история государства и права; Остожье; Издание 255-е, 2013. — 576 c.

  3. История политических и правовых учений / В.Г. Графский и др. — М.: Норма, 2003. — 944 c.
За одно и тоже деяние повторно
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here