Законно ли ревизорро

Самое важное в статье на тему: "Законно ли ревизорро" с профессиональными пояснениями. Если в процессе прочтения возникли вопросы, то можно обратиться к дежурному юристу.

Уральский юрист обосновал законность проникновения «Ревизорро» на кухню заведений

  • В Екатеринбурге снесут здание одного из старейших хлебозаводов
Максим Ноготков: «Я чувствую, что у России есть позитив, патриотическая риторика угасает»
Обсудят посадки. В Екатеринбург на встречу с бизнесменами летит генеральный прокурор Ч.
ИТ, логистика и металл. В Екатеринбурге назвали лучших экспортеров в малом бизнесе

В Екатеринбурге продолжается дискуссия, связанная с недавним скандалом вокруг визита программы «Ревизорро» в одно из местных кафе. Законны ли действия журналистов? Комментирует юрист.

В начале апреля на телеканале «Пятница» вышла передача «Ревизорро», в которой освещались несколько заведений общепита Екатеринбурга. Одно из них, пироговая «Подсолнухи», получило негативную оценку ведущей. После этого в кафе пришли с проверкой из Роспотребнадзора, и пироговая столкнулась с отрицательными отзывами. Рестораторы и юристы Екатеринбурга, задавшись вопросом о легитимности таких визитов, позднее просили ведомство санврачей уточнить — законно ли проникновение съемочной группы на кухню кафе.

Накануне екатеринбургский юрист Сергей Завьялов опубликовал в своем ЖЖ обширный разбор законной стороны этого события. В результате г-н Завьялов не смог согласиться с позицией владельца «Подсолнухов» Андрея Семенова, который считает действия «Ревизорро» очевидно незаконными.

Сергей Завьялов, юрист:

— Я очень внимательно слежу за всей ситуацией с «Подсолнухами» и «Ревизорро» с самого начала — с февраля. По некоторым причинам — интересно.

Сейчас конфликт уже более-менее состоялся, проверки Роспотребнадзора прошли удачно для кафе. Большинство горожан (по крайней мере, из тех, кто на виду) высказались в поддержку «Подсолнухов». Незаконность действий «Ревизорро» владельцу кафе очевидна, и его даже поддержал Роскомнадзор .

Можно констатировать, что Андрей Семенов победил (получил свой пиар, кафе не закрыто). Поэтому воспринимайте мой комментарий не как наезд, а исключительно как альтернативное мнение, не способное повлиять на ситуацию.

Давайте еще раз посмотрим, что именно делало «Ревизорро». Съемочная группа вошла на территорию кафе, без разрешения представителя собственника осмотрела закрытые для доступа посетителей кухню и подсобные помещения, записала все это на видео, выдала в эфир. Было ли это нарушением чьих-либо прав?

1. Статья 47 закона «О средствах массовой информации» (далее просто «закон о СМИ») дает журналисту права посещать организации, делать видеозаписи, получать доступ к материалам, за исключением информации, составляющей коммерческую тайну и распространять подготовленные им материалы.

На мой взгляд, совокупность этих прав означает, что журналист, если ему это нужно, может зайти в любое помещение (за исключением жилых), если в таком помещении нет сведений, составляющих коммерческую (в нашем случае) тайну.

2. Смотрим дальше, и видим, что кухня предприятия общественного питания не может быть помещением, в котором установлен режим коммерческой тайны. По статье 5 закона «О коммерческой тайне», режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:

«о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом».

Вывод, который я для себя делаю: если вы готовите и продаете пищу гражданам — у вас нет права установить для кухни, подсобок и прочих помещений, где эта готовка и продажа происходит, режим коммерческой тайны.

3. Теперь, когда мы установили, что журналист может зайти и на кухню, и в подсобки, нам осталось только разобраться, должен ли он получать на это разрешение от собственника. По закону «О СМИ» (статьи 39 и 40), редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности организаций и их должностных лиц, а представители этих организаций обязаны эту информацию предоставить.

Именно поэтому смешна и попытка запросить разъяснения у Роспотребнадзора относительно того, «кто является посторонним лицом, а кто нет с т. з. СанПиН 2.3.6.1079-01. Пункт 2.5 этого документа запрещает посторонним лицам находиться в производственных и складских помещениях заведений общепита».

Хорошо, скажет Роспотребнадзор: «Нельзя посторонним лицам находиться в производственных и складских помещениях». Но как он обоснует, что журналист, находясь при исполнении своих профессиональных обязанностей, имея редакционное задание и полномочия, следующие из закона «О СМИ», является посторонним лицом? Журналист — он лицо уполномоченное, как и проверяющий из РПН или, например, полицейский. Не посторонний.

Еще один, итоговый вывод, который я для себя сделал: если вы ресторатор — вы не можете не пустить журналиста на свою кухню.

Коротко о важном: телевизионная передача «Ревизорро», законны ли их действия?

Просмотрев несколько выпусков телепередачи «Ревизорро» на телеканале «Пятница», мы задумались. законны ли действия журналистов данного шоу?

«Главный герой» Елена Летучая и ее съемочная группа позволяют себе проводить проверки не только в залах, туалетах кафе и ресторанов, но и на кухнях, в производственных и подсобных помещениях.

Журналистка мотивирует свои действия тем, что находится в «общественном месте», а также тем, что ФЗ «О средствах массовой информации» дает ей право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы с целью получения информации.

Проведем наш юридический анализ:

1. Аргумент: «Я нахожусь в общественном месте, делаю что вздумается» — не выдерживает критики.

Законодательство не дает четкого определения понятию «общественное место», однако, проанализировав федеральное и региональное законодательство, мы пришли к выводу о том, что общественное место — место общего пользования, где находятся или могут потенциально находиться граждане, вход для всех категорий граждан свободный.

Читайте так же:  Пенсионер по выслуге лет льготы

(Это следует из ст. 20.1. и 20.20 КоАП РФ, а также из ряда нормативно-правовых актов субъектов РФ)

Рестораны, кафе, бары всегда имеют законных собственников.

Да, залы, туалеты, сцены и другие помещения заведения являются общественными, однако кухни, подсобные комнаты, производственные помещения таковыми категорически не являются! Хотя бы потому, что обладают особым режимом, который и устанавливает собственник. Проникая на кухню, «Ревизорро» нарушает принцип неприкосновенности частной собственности, вмешивается в производственный процесс.

2. Аргумент: «Журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, посещая любые места и заведения» также направлен на введение в заблуждение юридически неграмотных граждан.

В нашей ситуации журналист злоупотребляет своим правом, нарушая все тот же принцип неприкосновенности частной собственности (ст. 35 Конституции РФ). А, может быть, действует в чьих-то интересах, что прямо противоречит ФЗ «О СМИ» (ст. 51 ФЗ).

Таким образом, журналисты телеканала намеренно в своих интересах искажают законодательство.

Отметим, что для проверки развлекательных заведенний, организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере общественного питания, в России существуют специальные органы (например, Роспотребнадзор), которые, согласно законодательству, обязаны предупреждать об этом собственника. И только Прокуратура имеет право проводить «нежданные» проверки в рамках своего надзора.

Нарушить принцип неприкосновенности частной собственности могут сотрудники правоохранительных органов в строго предусмотренных законом случаях.

Причина произвола журналистов телеканала «Пятница» проста — размытость и неточность формулировок законодательства, этим и пользуются создатели шоу для получения прибыли и достижения общественного резонанса.

Какие законы нарушает программа «Ревизорро­ «?

Насколько я помню, никто не имеет права снимать человека на видео, не получив на это его согласие?

Я Вам больше скажу: журналист не имеет права находиться на производстве, которым является кухня, и трогать технологическое оборудование без прохождения инструктажа по технике безопасности и пожарной безопасности, проводимого ответственным лицом с записью в журнале.

Расхаживать по кухне с камерами, которыми только что снимали на улице.

Журналист не имеет права нарушать режим работы производства, а получать информацию может только законным способом. Ссылка на «Закон о свободе СМИ» в данном случае не уместна. Нужно ссылаться на конкретные пункты.

Для проверки общепита есть Роспотребнадзорро, Пожарнадзорро, Санэпидемнадзорро, но никаких Ревизорро в этом списке нет.

В том же законе четко прописано, что журналист не имеет права публиковать интервью без согласия человека. По сути все разговоры с работниками в передаче — это интервью, и если люди категорически против съемок и разговоров, то это не должно показываться по телевизору.

Получается, что в первую очередь, свой закон «О СМИ» и нарушают.

Возможно, что я в чем-то ошибаюсь, пусть юристы поправят.

Буквально недавно российское Министерство Внутренних дел, неожиданно решило обратить свое внимание на программу «Ревизорро», идущую уже большое количество времени. А обратив внимание, вдруг обнаружило, что: «О ужас!», программа злоупотребляет законом о СМИ. Но вот юристы программы так не считают. Мне стало интересно и я, не будучи юристом, все же попробовал разобраться, кто же прав в данной ситуации.

Сначала по поводу согласия при съемках. Журналисту не требуется согласие человека на съемку, если съемка производится в местах, «открытых для свободного посещения». К этому пункту можно добавить еще, когда согласие также не требуется:

По этому поводу вопрос к программе можно снять. Да собственно он особо и не ставился под сомнение. Споры вызвало совсем иное. МВД считает, что программа нарушает закон о СМИ, пытаясь подменить собой государственные контролирующие органы, не имея на это соответствующих полномочий. При этом ведещие программы используют фразу «Мы руководствуемся законом о СМИ», как и щитом, и как пропуском в места, куда имеет право входить только персонал, то есть служебные помещения. Попробуем разобораться и в этом.

Согласно Постановлению № 1036 потребитель имеет право:

Кроме этого у нас с вами есть такая возможность:

Нигде не сказано, как конкретно мы можем это делать. С другой стороны, служебные помещения на то и служебные, чтобы туда кто попало не входил, не взирая на наличие санитарной книжки. А журналист, как мы помним, имеет право на съемку в местах общественного пользования без специального разрешения. Но подразумевается ли при этом, что он вправе без разрешения входить в служебные помещения, ссылаясь на закон о СМИ и правах потребителя с постановлением № 1016 от 1997 года? На этом мнения МВД и юристов программы «Ревизорро» разошлись. И пока вопрос открыт.

Журналистов телеканала «Пятница» могут привлечь за самоуправство

Подразделение Следственного комитета России по Анапе отказалось возбуждать уголовное дело против управляющего кафе «Ирина» Юрия Сулоева, который напал на съемочную группу передачи «Ревизорро». Об этом сообщила «Известиям» помощник начальника кубанского следственного управления Наталья Смяцкая.

Местная полиция требовала привлечь Сулоева по двум уголовным статьям: за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов и за умышленное причинение легкого вреда здоровью. Вместо этого следователи предлагают МВД привлечь съемочную группу к уголовной ответственности за самоуправство, а управляющего — по статье «Побои»: эта статья, в отличие от вышеупомянутых, предусматривает лишение свободы на меньшие сроки и только в самых тяжких случаях.

Инцидент произошел вечером 9 сентября в анапском кафе «Ирина». Авторы программы «Ревизорро» (съемки для телеканала «Пятница» проводили два оператора, ведущая, продюсер и два представителя местного ЧОПа) отсняли часть сюжета в ресторане и направились на кухню заведения без согласования с его управляющим. На кухне завязалась потасовка. По свидетельству съемочной группы, Сулоев, «находясь в возбужденном состоянии, начал бросаться на группу», ринулся за ножом, но его остановили работники кухни, а позже вызвал в качестве подкрепления охранников, поваров и прочий персонал. По оценкам канала, работники кафе сломали техники на сумму не менее 500 тыс. рублей, избивали операторов ногами, одному из них разорвав губу.

На видео, выложенном «Пятницей» в YouTube, видно, как сотрудники ЧОПа, нанятые для охраны съемочной бригады, скручивают Сулоева, пока тот силой пытается остановить съемку. Пострадавшие подали заявление в полицию, дело было передано в Следственный отдел по Анапе управления СК РФ по Краснодарскому краю.

Читайте так же:  Увольнение по собственному желанию пенсионера

Сам Сулоев в разговоре с «Известиями» заметил, что пострадавшим является скорее он. Свое эмоциональное поведение он объяснил вероломным вторжением журналистов на кухню в вечерний час пик, что парализовало работу кухни. Кроме того, у Сулоева вызвала подозрение продемонстрированная ведущей программы пресс-карта.

— Я согласен, есть карточка. Но я не увидел там ни подписи главного редактора, ни печати телекомпании. Кроме того, у меня возникло подозрение, что фамилия у нее другая (ведущую зовут Елена Летучая. — «Известия»), но паспорт она мне не показала, — рассказывает Сулоев.

Это и стало одним из оснований отказа следователей возбуждать уголовное дело против управляющего.

— В ходе изучения указанной пресс-карты установлено, что на ней отсутствовал оттиск печати издания, подпись главного редактора, сведения о регистрации СМИ, а также подпись держателя карты. При изучении видеозаписи данных, свидетельствующих о предъявлении съемочной группой иных документов, не получено, — пояснила Наталья Смяцкая. — Одновременно сообщаю, что в действиях съемочной группы усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 330 УК РФ («Самоуправство»). Кроме того, в действиях указанных лиц, а также сотрудников кафе «Ирина» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ («Побои»), в связи с чем в соответствии со ст. 151 УПК РФ материалы по подследственности направлены в отдел МВД России по г. Анапе для принятия процессуального решения.

Действия съемочной команды следователи называют необоснованными, поскольку разрешение на съемку в кухне ни владелец, ни администратор ресторана не давали. Кроме того, в управлении СК утверждают, что представители съемочной группы не явились на медицинское освидетельствование в Анапу по запросу управления. На канале неявку объясняют тем, что команда находится в постоянных разъездах по стране и по миру, и добавляют, что форма пресс-карты была разработана и утверждена внутренним положением телеканала и используется всеми его корреспондентами.

— К тому же у ведущей было с собой редакционное задание, которое она тоже всегда по запросу предъявляет во время съемок, — добавил представитель телеканала.

Анапский полицейский Вадим Луговой, проводивший доследственную проверку по этому инциденту, утверждает, что материалы из следственного отдела к ним пока не поступили. По его словам, отдел МВД по Анапе отметил, что дело было передано в СК, поскольку это ведомство имеет право возбуждать дела по 115-й (причинение легкого вреда здоровью) и 144-й (препятствия журналистам) статьям УК. Принимать решение о возбуждении дела по статьям «Побои» и «Самоуправство» отдел МВД вправе, поэтому материалы отправлены обратно, отметил Луговой.

За причинение побоев управляющему может грозить как штраф до 40 тыс. рублей, так исправительные работы, или арест на срок до трех месяцев. Если полиция сочтет, что Сулоев действовал из хулиганских побуждений, наказание будет жестче — обязательные или исправительные работы, по этой части статьи предусмотрено о лишение свободы на срок до двух лет. Самоуправство по УК наказывается штрафом до 80 тыс. рублей или обязательными работами на срок до 480 часов либо исправительными работами сроком до двух лет; нарушителя могут наказать и арестом на срок до 6 месяцев.

Управляющий кафе Сулоев планирует отреагировать заявлениями в прокуратуру и УВД Краснодарского края и Анапского района. Подавать иск в защиту чести и достоинства предприниматель не намерен — это будет дорого стоить, объясняет он. Как скандал с его участием повлиял на репутацию кафе, Сулоев оценить не может, поскольку инцидент произошел на спаде курортного сезона.

— Они (канал «Пятница». — «Известия») говорят, что проверяют сферу обслуживания. Я не против, пусть проверяют сферу обслуживания: как вас накормили, обслужили, рассчитали или обсчитали — это сфера услуг. Кухня — сфера производства, а это уже к услугам не относится. Производство может проверять Роспотребнадзор, санэпидемстанция, но не журналисты, — объясняет владелец кафе.

По словам адвоката коллегии «Князев и партнеры» Игоря Симонова, владелец кафе вправе просить правовой оценки действий журналистов у прокуратуры, поскольку они нарушили его конституционное право на частную собственность (ст. 35). Незаконность действий съемочной группы Симонов объясняет тем, что закон о СМИ, на который ссылаются журналисты «Пятницы», не является основанием для вторжения на частную территорию без разрешения владельца или управляющего.

— В 144-й статье УК говорится о воспрепятствовании законной деятельности журналиста. В этом случае деятельность журналистов нельзя назвать законной. Если вы журналист, то это не означает, что если вы хотите вскрыть какие-то нарушения, вы имеете право вторгаться на частную территорию, на режимные предприятия без согласования, — утверждает адвокат. — Основная миссия СМИ не контролировать работу предприятий, а доносить информацию до аудитории. Однако и вторжение на кухню по закону не является достаточным основанием для того, чтобы отвечать противоправными действиями.

Программа «Ревизорро» выходит на «Пятнице» (принадлежит холдингу «Газпром-Медиа» через структуру «ПрофМедиа») с июля 2014 года. Формат был куплен у украинского «Нового канала» (контролируется украинским миллиардером Виктором Пинчуком). Украинская версия передачи носит название «Ревизор». Ранее канал успешно адаптировал украинское шоу «Орел и решка» — детище телеканала «Интер» (входит в U. A. Inter Media Group миллиардера Дмитрия Фирташа). В этом году российская версия программы получила ТЭФИ.

Журналист действительно имеет право везде шарить?

Программа «Ревизор», прикрываясь правом журналиста освещать деятельность чуть ли не все и вся, не стесняясь лазит по чужим кухням, холодильникам и пр. Программа познавательная, конечно, и многих привлекает своей скандальностью, но что — журналистам действительно можно шарить по холодильникам даже частных заведений? Любые государственные контролирующие организации — понятно. Но журналист частного канала.

Тоже вызывает удивление, что журналистов и Лену Летучую никто не останавливает при съемке работников ресторана. Ведь попробуй она снять врача на рабочем приеме, зайди она в государственную больницу со стационаром, ее бы засудили да и права у нее такого нет. А вот частные рестораны и их работники не имеют права скрываться от камер Ревизорро. После скандала в Смоленске Лена Летучая решила уйти из Ревизорро. Был большой скандал в Хагене, потом подали в суд и сама Лена Летучая обмолвилась, что в Смоленск больше ни ногой. То есть там пытались отстоять свое право, хотя кухня их оказалась супер неприглядной.

Читайте так же:  Какие пособия получают родители ребенка-инвалида

Вот что есть по поводу разрешения съемки в общественных местах

Нет, не совсем законно. Хочу привести письмо Роскомнадзора, которые приводят аргументы о недопустимости злоупотребления правами журналиста. Есть Санпин, который запрещает находится посторонним людям в производственных и складских помещениях общепита и мешать производственному процессу.

Я недавно прочитала судебное дело 5-2001/2014 (между Ревизорро и кафе), суть в том, что сотрудников Ревизорро отматерил администратор кафе и повредил их имущество, но суд административное нарушение за ним не признал, а после этого против Ревизорро было подано уже заявление. Почитайте, если интересно, там описан весь процесс дела и как работает «Ревизорро».

Мое личное мнение такое, что проверки подобного рода нужны. Ведь мы платим деньги и хотим получить за них качественную услугу и здоровую пищу. Но иногда Елена ведет себя так нагло и по-хамски (например, сегодня в сюжете зашла за стойку ресепшен, где администратор принимает наличные деньги, и начала снимать сертификаты и дипломы со стен). Получается, что выводя на чистую воду других, она сама нарушает законы.

Привожу также интересный разбор юриста. Скопирован отсюда.

Томская кондитерская обвинила «Ревизорро» в мошенничестве

Видео (кликните для воспроизведения).

Руководство томского кафе-кондитерской «Клаус» обратилось в прокуратуру с жалобой на программу «Ревизорро», попросив выяснить, законна ли проверка их заведения.

— На адрес электронной почты кафе поступило письмо от имени продюсера программы с «предложением о сотрудничестве», — сообщили «РГ в пресс-службе прокуратуры Томской области. — Все варианты сотрудничества имеют денежный эквивалент. К примеру, показ заведения в лучшем виде оценен автором предложения в 100 тысяч рублей.

В прокуратуре отметили, что в соответствии с законом «О средствах массовой информации» не допускается злоупотребление правами журналиста в целях фальсификации общественно значимых сведений. Средства массовой информации запрещается использовать в целях совершения уголовно наказуемых деяний.

— Информация для проверки на предмет наличия признаков преступлений, предусмотренных статьями 159 и 163 Уголовного кодекса РФ, направлена в полицию, — сообщают в прокуратуре.

[1]

Между тем это уже не первый случай, когда рестораторы жалуются на мошенничества и вымогательства со стороны неизвестных людей, представляющихся продюсерами «Ревизорро».

Однако сотрудники телепередачи уверяют, что не имеют к этим письмам никакого отношения.

— Программа очень популярна, поэтому на ней пытаются заработать недобросовестные люди, — неоднократно заявляла Елена Летучая на своей страничке в социальных сетях. — Ни о каких ста тысячах рублей не может быть и речи! Мы проводим только независимую оценку, поэтому нашей съемочной группе часто не оказывают нужного гостеприимства. Рестораторов и отельеров обманывают мошенники, которые пытаются таким способом заработать! Мы за честную работу!

Юристы телекомпании сами намерены обратиться за помощью в правоохранительные органы, чтобы найти аферистов, бросающих тень на репутацию известной передачи.

[3]

В МВД разъяснили, что действия съемочной группы «Ревизорро» неправомерны

В первую очередь в МВД отмечают, что авторы телепрограммы «Ревизорро» изначально приняли на себя несвойственные журналистам функции. Так, целью телепередачи, как следует из содержания программы, а также из данных на сайте revizorro.friday.ru, обозначена проверка и фиксация нарушений хранения продуктов и несоблюдение санитарных правил в отелях и ресторанах на территории страны.

«Но функцию по организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора и госнадзора в области защиты прав потребителей, согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322, у нас в стране осуществляет Роспотребнадзор», — подчеркнули в пресс-центре МВД России.

Напомним, популярная телеведущая, когда ее пытаются выгнать администраторы или охрана предприятий общепита, всегда ссылается на «Закон о СМИ», который, по ее словам, дает ей право находиться на частной территории.

В МВД же, изучив главный «журналистский» закон, пришли к выводу, что представители СМИ не могут вести себя подобным образом.

«Предусмотренные в статье 47 Закона «О средствах массовой информации» права журналиста, в том числе право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы, производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также проверять достоверность сообщаемой ему информации в их системном единстве не предопределяют существование у журналиста каких-либо иных исключительных прерогатив, свойственных государственным органам (например, применение мер принуждения)», — указывают в полицейском ведомстве.

То есть деятельность журналиста не может подменять собой деятельность госоргана и в этом смысле является обособленной, разъяснили в пресс-центре МВД.

Еще один аргумент не в пользу авторов и телеведущей программы «Ревизорро» полицейские почерпнули из Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением правительства РФ 15 августа 1997 г. № 1036. Из них следует, что «ни потребителю, ни журналисту не предоставляется правомочий самостоятельно входить в помещения исполнителя, доступ к которым ограничен».

В заключение представители МВД, по-видимому, обращаются к тем самым рестораторам и владельцам отелей, которые очень не рады непрошенным гостям из «Ревизорро».

«Обращаем внимание всех заинтересованных лиц на то, что наряду с предусмотренной в статье 58 «Закона о СМИ» ответственностью за ущемление свободы массовой информации, во взаимосвязанных статье 4 и статье 59 того же закона предусмотрена ответственность за злоупотребление свободой массовой информации», — отмечают в пресс-центре МВД.

Легальна ли программа «Ревизорро» — можно ли вырваться в заведения и устраивать осмотр?

Насколько я знаю, не особо.

Во-первых, Летучая постоянно ссылается на закон о СМИ. Но согласно п. 1ст. 47 журналист имеет право, по пунктам:
1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;
2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы.

Читайте так же:  Предоплата за электроэнергию

Как можно заметить, нигде в законе о СМИ не указанно, что журналист имеет право беспрепятственно и без договоренности о съемке с субъектом хозяйствования или собственником посетить объект частной собственности независимо от направленности его хозяйственной деятельности. К примеру, ресторан — частная собственность. Общественной, которую может проверять Ревизорро, можно назвать его общий зал и туалет. Кухня — это служебное помещение, и заявляться туда она не имеет права.

В конце концов, есть еще закон о коммерческой тайне. И этот закон стоит на страже, например, директора ресторана, который не дал согласия на съемку.

Почти все взято отсюда. Для большей достоверности стоит проверить, как обстоят дела с многочисленными исками, которые получила программа за все время съемок.

МВД России: Все действия шоу «Ревизорро» — незаконны

Москва шумит: Летучая чуть ли не измором взяла очередной столичный ресторан и нашла там. таракана!

Проект «Ревизорро» на канале «Пятница!» существует уже несколько лет, однако самое активное обсуждение шоу началось именно сейчас — ровно после того, как ведущая Елена Летучая взялась за модные и крутые рестораны столицы. Будучи неплохими пиарщиками и активными блогерами, рестораторы принялись с удвоенной, а то и с утроенной силой оправдываться и всячески наезжать на Елену в соцсетях — доказывать свою правоту и напирать на незаконные действия журналистки.

И именно после московских ЧП с участием местных рестораторов и Летучей Министерство внутренних дел России решило дать свою собственную оценку действий участников шоу. Например, по мнению полиции, продюсеры и ведущая программы изрядно переборщили, взяв на себя, журналистов, функции госорганов.

КОНКРЕТНО

«Функцию по организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора и госнадзора в области защиты прав потребителей. у нас в стране осуществляет Роспотребнадзор».

Уже в заключении своего вердикта полицейские лишний раз напомнили о том, что журналисты и их помощники могут и должны нести ответственность за злоупотребление свободой массовой информации. Более того, Елена, по версии полиции, злоупотребляет законом «О СМИ».

КОНКРЕТНО

«Права журналиста. запрашивать, получать и распространять информацию, посещать госорганы и организации, предприятия и учреждения. в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники. а также проверять достоверность сообщаемой ему информации в их системном единстве не предопределяют существование у журналиста каких-либо иных исключительных прерогатив, свойственных государственным органам (например, применение мер принуждения)».

МВД России настаивает (это очень важно, поскольку именно этот вопрос вызывает самую бурную дискуссию): сотрудники программы «Ревизорро» не имеют права заходить на кухни ресторанов и кафе.

КОНКРЕТНО

«Ни потребителю, ни журналисту не предоставляется правомочий самостоятельно входить в помещения исполнителя, доступ к которым ограничен».

Пресс-служба канала «Пятница!» оперативно отреагировала на заявление МВД.

— Программа в эфире идет около трех лет, и нам не очень понятно, почему такой резонанс появился именно сейчас, — признается руководитель службы Наталья Абрамочкина. — Кроме того, с 2014 года авторы и продюсеры шоу регулярно вызывали представителей МВД на место съемок — когда начинались проблемы. Однако никто ни разу так и не заявил, что действия «Ревизорро» неправомерны.

МНЕНИЯ РЕСТОРАТОРОВ

— Популярность «Ревизорро» объяснима: люди начали видеть изнанку любимых мест, тех, в которые они ходят, — говорит Анастасия Татулова, владелица сети ресторанов « АндерСон », к которой уже побывало «Ревизорро». — В то же время мы очень надеемся, что этот проект поможет поднять проблемы, о которых все давно разговаривают и которые централизованно не решаются: вопрос пересмотра норм, вопрос превращения Роспотребнадзора в структуру, которая будет работать и выпускать для рестораторов полезные , короткие и выполнимые документы, которые будут помогать развитию индустрии в целом, а не препятствовать этому и усложнять жизнь.

МВД назвало действия программы «Ревизорро» незаконными

В МВД России заявили, что действия съемочной группы телепрограммы «Ревизорро» неправомерны. Об этом сообщает «Российская газета».

Представители ведомства отметили, что авторы программы не учли, что проверками ресторанов и прочих заведений занимается Роспотребнадзор. Для журналистов подобная деятельность несвойственна, пояснили в министерстве.

Согласно информации, размещенной на сайте программы, «Ревизорро» занимается проверкой и фиксацией нарушений хранения продуктов и несоблюдения санитарных правил в отелях и ресторанах на территории страны.

«Но функцию по организации и осуществлению государственного санитарно-эпидемиологического надзора и госнадзора в области защиты прав потребителей, согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением правительства РФ от 30 июня 2004 года №322, у нас в стране осуществляет Роспотребнадзор», — отметили в МВД.

Материалы по теме

Ответы на любые вопросы

В середине 2014 года, на российском телеканале «Пятница!» начала выходить программа «Ревизорро» – развлекательное шоу социальной направленности, ведущая которой проверяет качество услуг предоставляемых в ресторанно-гостиничных заведениях. Новый проект стал настоящим прорывом на отечественном телевидении, и помогает многим россиянам сделать правильный выбор ресторана или кафе. Но кроме положительных отзывов некоторые телезрители задают себе вопрос – имеет ли право ревизорро заходить на кухню общепита?

Идея создания и правила программы ревизорро

Идея программы «Ревизорро» была взята с аналогичного проекта на украинском телевидении – «Ревизор» с Ольгой Фреймут. Телеканал «Пятница!» пытался заполучить киевлянку в качестве ведущей своего нового шоу, но в итоге отказался от этой идеи.

Лицом «Ревизорро» на первые 3 сезона съемки программы становится Лена Летучая.

Сюжет и правила программы довольно-таки просты:

  • Проверка помещений учреждения. Сотрудники телепередачи, заранее не предупреждая владельца о предстоящей ревизии, проникают в обследуемый комплекс:
    1. Заведение общепита. В первую очередь всех интересует кухня. Ведущий и операторы надевают защитные халаты, головные уборы, бахилы и проникают в сердце любого ресторана. Основные нарушения:
      • Просроченные продукты. Срок хранения продуктов истек, или на контейнерах с готовыми блюдами отсутствует стикер с датой изготовления.
      • Неправильное хранение продуктов. Кастрюли в холодильнике стоят без крышек, на одной полке лежат несовместимые продукты.
      • Гигиена. Это и грязь, и всевозможная живность: муравьи, тараканы, мыши.
    2. Гостиничные комплексы. Здесь проверяется гигиена и качество комплектации номеров. Основные нарушения:
      • Некачественная комплектация номера. Старая сантехника и шкафы, неработающий телевизор, отсутствие полотенец и вешалок.
      • Гигиена. Пыль на мебели, волосы в постели, ржавчина на сантехнике.
  • Субъективная, но адекватная оценка. По итогам проверки, ведущая награждает экспедированное учреждение табличкой качества. Если комплекс не прошел ревизию, владельцам и персоналу дают советы относительно улучшения обслуживания клиентов.
Читайте так же:  Рст и еас

Права журналиста ревизорро

Владельцы большого и малого бизнеса ужа давно привыкли к вниманию контролируемых органов, и знают свои права. В случае с «Ревизорро» ситуация другая – проверку производит СМИ.

Поговорим о правах и статусе журналиста:

  1. Установка статуса журналиста. Владельцу заведения нужно установить, действительно ли перед ним журналист. Статья 52, закона о средствах информации гласит, что представитель СМИ должен предоставить:
  • Служебное удостоверение.
  • Редакционное задание.
  1. Полномочия представителя СМИ. Самое интересное – может ли журналист посещать любые помещения того или иного комплекса? Правильный ответ – нет! В пункте 2 статьи 47 закона о средствах массовой информации конкретно не написано, в каком порядке он это может делать:
    • Порядок посещения учреждения. В статье 20.21 КоАП, общественными называют улицы, парки, транспорт и т.п. места. То есть журналист может посещать зал, курилку, туалет, как и обычный посетитель.
    • Специальные государственные органы. На кухню и другие служебные места предприятия, могут беспрепятственно посещать сотрудники МВД, инспектор пожарной охраны и другие соответствующие государственные органы, но никак не журналист.

Инспекция кухни ресторана журналистами, может происходить при предварительной договоренности с администрацией. В любом другом случае, владелец с чистой совестью может отказаться, а в отдельных случаях – вызвать полицию.

Имеет ли право ревизорро снимать?

Любой журналист может фотографировать и снимать видео в любом общественном месте. Исключения можно узнать в законодательных документах ФКЗ РФ, гражданском и арбитражном процессуальном кодексах РФ:

  1. Если в материале аудио или видео съемки владелец усмотрел в ней данные, которые порочат его честь.
  2. Журналист тем или иным способом раскрыл коммерческую тайну предприятия.

[2]

Но все законы говорят о государственных учреждениях. Частную собственность никто не отменял. Что касается программы «Ревизорро», то посещения кухни обязывает их:

  • Пройти технику безопасности. Если участник съемочной группы упадет или ошпарится кипятком, виноват будет шеф-повар: он не провел соответствующий инструктаж.
  • Наличие медицинской книжки. И это касается не только ведущей, которая контактирует с продуктами питания, но и телеоператора и звукорежиссера.
  • Специальная одежда. Под санитарной одеждой подразумевают не простой халатик из белой ткани, а специальный текстиль.
  • Гигиеническая обработка техники. Проводится специальными препаратами, предназначенными для ухода за электронной техникой.

Далее советуем посмотреть видео с ведущей «Ревизорро» Еленой Летучей на кухне в городе Иваново, сто произошло за кадром:

Имеет ли право ревизорро проводить проверку

Конечно же, может. Что касается служебных помещений – первоначально нужно договориться с владельцем общепита. Другой вариант, прийти без предупреждения. Администрация на месте решит, пускать ли съемочную группу на кухню или нет.

Соберем все условия, при которых для команды «Ревизорро» открываются все двери:

  • Согласие владельца инспектированного учреждения.
  • Наличие служебного удостоверения журналиста.
  • Редакционное задание.
  • Наличие медицинской книжки и специальной одежды.

«Ревизорро-шоу» — новые похождения Е. Летучей

По происшествие первых трех сезонов программы, на телеэкраны выходит «Ревизорро-шоу». В передаче участвуют рестораторы, которые не прошли в свое время проверку, сама ведущая «Ревизорро» и эксперты. Особенности передачи:

  • В гости приходят владельцы и администраторы не прошедших «экзамен» своих учреждений. Кто просит прощения, кто пытается оправдаться.
  • Показывают моменты скандальной проверки, идет обсуждение, а затем показ повторной ревизии.
  • Эксперты, в зависимости от ситуации, становятся на сторону ведущей или представителя малого бизнеса.

Топ самых скандальный выпусков «Ревизорро»

  1. Открывает хит-парад проверка кафе «Ирина» (Анапа). Итог ревизии: разборки на кухне привели к тому, что оператор съемочной группы с ножевым ранением попадает в больницу.
  2. Администрация ресторана «Ванильное небо» (Ярославль) вначале душили ведущую, а после этого сильно избили.
  3. Владелец ресторана «Новый Рим» (Ставрополь), вызвал полицию, в результате чего вся съемочная группа провела более 5-ти часов в полицейском отделении.

За время существования телепрограммы, съемочная группа посетила десятки заведений специализированных на предоставлении услуг населению. Однозначно ответить на вопрос «имеет ли право ревизорро заходить на кухню общепита» нельзя.

Сам факт того, что зрители имеют полную информацию о ведении дел в ресторанах, кафе или отелях своего города, заставят недоброкачественных владельцев исправлять недочеты своих предприятий, а это огромный вклад «Ревизорро» в вопрос о защите прав потребителя.

Также тут есть еще одна статья на эту тему с противоположным мнением.

Видео: Ревизорро зашел на кухню в Анапе

Видео (кликните для воспроизведения).

Это то самое знаменитое видео с потасовкой в кафе «Ирина» в Анапе. По мнению хозяина заведения, «Ревизорро» не имели права заходить на кухню и вести видеосъемку:

Источники


  1. Контрольно-кассовая техника. Нормативные акты, официальные разъяснения, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 113 c.

  2. Поручительство. Комментарии, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 517 c.

  3. Летушева, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Летушева, М.В. Летушева. — М.: Академия, 2008. — 208 c.
Законно ли ревизорро
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here